Дело №2-1738/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указало, что *** года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 388961,79 руб. на срок до 20.07.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90% годовых под залог транспортного средства LIFAN *** 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, паспорт транспортного средства *** №***. Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил должным образом в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов осуществил частично. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена до настоящего времени. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № *** от ***задолженность по основному долгу 388961,79 руб., задолженность по уплате процентов 27512,34 руб., задолженность по уплате неустоек 11858,49 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 428332,62 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ***транспортное средство LIFAN *** 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, паспорт транспортного средства *** №***, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13483 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Судом установлено, что *** года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, с учетом изменений от 27.11.2015 года, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 388961,79 руб. на срок 20.07.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90% годовых под залог транспортного средства LIFAN *** 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, паспорт транспортного средства *** №***. 

Указанное транспортное средство приобретено в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №*** от ***, заключенным между ФИО1 и ООО «Дельта Сервис», карточкой учета транспортного средства, а также актом приема-передачи транспортного средства от ***.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Получение кредита в сумме 388961,79 руб. подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету, факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался. В настоящее время залогодержателем указанного транспортного средства является истец ООО КБ «АйМаниБанк».

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств в размере 388961,79 руб. на текущий счет заемщика №***.

По условиям договора возврат основного долга и процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно в порядке, в размере и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, приложение №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» размер ежемесячного платежа составил 15750 руб. в месяц.

Исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом, приобретенного на кредитные средства автомобиля. ФИО1, оформив заявление-анкету, присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль LIFAN *** 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, паспорт транспортного средства *** №***. Предмет залога находится у залогодателя. По условиям договора залога залогом обеспечиваются все требования залогодержателя к заемщику по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены заемщику для приобретения автомобиля, что ответчик не оспаривал. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредиту, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на 07.06.2017 года у ФИО1 имеется задолженностьпо кредиту в общей сумме – 440191,11 руб., из которых основной долг – 388961,79 руб., задолженность по уплате процентов – 27512,34 руб., неустойки – 23716,99 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в меньшем размере, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, а потому с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от ***№ АК ***в сумме 428332, 62 руб.: задолженность по основному долгу 388961,79 руб., задолженность по уплате процентов 27512,34 руб., задолженность по уплате неустоек 11858,49 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества-автомобиля.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществосуд считает обоснованными, в связи с чем необходимо обратить взыскание задолженности ответчика по кредитному договору № *** от ***на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство - автомобиль LIFAN *** 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, паспорт транспортного средства *** №***, путем его продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 20декабря 2012 года № *** в сумме 428332,62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13483 руб., а всего взыскать 441815,62 руб. (четыреста сорок один рубль восемьсот пятнадцать рублей шестьдесят две копейки).

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль LIFAN ***, 2012 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №*** с идентификационным номером ***, принадлежащее ФИО1, паспорт транспортного средства *** №***, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 года, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Н.А. Андреева