РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении котрого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** *: ......., *

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления от ***, ФИО1 был признан виновным в том, что *** в 09 часов 09 минут на ....... у ......., он, в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** *, управлял транспортным средством, марки *, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** *, ФИО1 обратился с жалобой в Городецкий городской суд ........

В поданной жалобе, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что автомобилем в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, он не управлял, автомобиль стоял припаркованным возле ........ Кроме того, в указанное время автомобиль находился в пользовании другого человека. Право пользования автомобилем имеют право еще два человека, согласно полису ОСАГО. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств судье не направлял.

ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, заявил ходатйство о приобщении к материалам дела копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности, заявленное ходатайство удовлетворено. ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – основные Положения).

В силу п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ***, ФИО1 был признан виновным в том, что *** в 09 часов 09 минут на ....... у ......., он, в нарушении п. 2 Основных положений, управлял транспортным средством, *

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что *** в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило обращение Ч.Т.А. о том, что возле ....... находится автомобиль марки *

Около 10 часов 00 мину *** на место нахождения указанного автомобиля выехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» и установили факт нахождения названного автомобиля с нечитаемым государственным регистрационным знаком. В это же время сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Ч.Т.А. предоставила видеозапись движения этого автомобиля.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку собственника транспортного средства рядом не находилось и его поиски результатов не дали, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение ........

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.

В 17 часов 40 минут *** на 59 километре автодороги Нижний Новгород-Иваново (в районе остановки общественного транспорта «Рынок» .......) автомобиль марки * под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ....... по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установление лица, сбор и оформление всех необходимых материалов осуществлено в течение суток. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ***.

При таких обстоятельствах *** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было правомерно рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, сообщением Ч.Т.А. от ***, видеозаписью, фотографиями.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов