Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником ? доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>. Ответчик самовольно, без согласования, на проходе общего пользования построил баню, тем самым закрыв проход к его земельному участку. На требования о переносе бани на другое место не реагирует. На основании изложенного истец просит обязать ответчика перенести баню, расположенную на проходе общего пользования, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, расходы на юридически услуги считает завышенными.

Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат квартира и земельный участок, общей площадью 487 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, п. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, доля в праве – ? (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, используемым ФИО2 Проверкой установлено, что ФИО2 на проходе общего пользования построена баня, тем самым закрыв проход к огородам других соседей. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части самовольного захвата земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц.При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу частей 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 оказывал юридическую помощь по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 суду представлена квитанция № на сумму 15000 рублей в счет оплаты услуг адвоката ФИО5 (л.д.14)

С учетом степени сложности и характера гражданского дела, объема выполненной представителем работы, фактического участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 снести баню, расположенную на проходе общего пользования по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья