П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 11 апреля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Конева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/19 в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

под стражей по уголовному делу №1-39/19 не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, увидел на подоконнике в кухне сотовый телефон марки ***, принадлежащий Г. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона, реализуя который, ФИО1 16 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь по упомянутому адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с подоконника на кухне, тем самым тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки *** модели *** imei 1: ***, imei 2: *** стоимостью 4990 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, и картой памяти *** на 16 Gb стоимостью 500 рублей, в чехле для сотового телефона стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего *** в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле дома № *** осмотрел похищенный у Г. сотовый телефон и, обнаружив в файле «сообщения» информацию о наличии денежных средств в сумме 5300 рублей и убедившись, что к указанному сотовому телефону подключена услуга «мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», решил тайно похитить денежные средства, хранящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, зарегистрированной на имя Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к Д., не сообщая о своих преступных намерениях, с просьбой о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и последующем их обналичивании, на что Д. обратился к С. о переводе денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Б., находящуюся во временном пользовании у С., на что последняя дала свое согласие. Затем, ФИО1 16.10.2018 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле дома №***, путем отправки смс-сообщения на номер 900 с командой «ПЕРЕВОД *** 5300», указал принадлежащий С. абонентский номер, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 5300 рублей на карту получателя ПАО «Сбербанк России» ***, зарегистрированную на имя Б., таким образом тайно похитил их. После этого Д. так же по просьбе ФИО1 через банкомат ***, расположенный в здании администрации *** по адресу: ***, обналичил переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 5300 рублей и передал их ФИО1 Похищенные у Г. денежные средства ФИО1 обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Похищенный у Г. сотовый телефон ФИО1 также обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, продав в скупку, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный ущерб в размере 11590 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали. При этом последний поддержал исковые требования на сумму 11590 рублей.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

т.1 л.д. 68-71

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественнуюопасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Не остается без внимания позиция потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении ФИО1 свободы.

*** 

*** 

Инвалидности у подсудимого нет, наличие тяжелых заболеваний он отрицает.

ФИО1 не судим. *** 

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, принимал участие в очных ставках, проверке показаний на месте. 

***

Не смотря на наличие предусмотренного п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признал, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Исходя из личности подсудимого, *** суд не считает соразмерным по причине излишней мягкости назначение наказания в виде штрафа. К тому же источника дохода для уплаты штрафа в пределах санкции статьи он не имеет, следовательно, такое наказание будет неисполнимо.

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Исходя из строгости основного наказания, суд полагает, что основного наказания для достижения его целей будет достаточно, поэтому не назначает дополнительное.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, второй год он сожительствует с Г., которая характеризует его положительно. В такой ситуации в целях сохранения установившихся социальных связей, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он действительно встал на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности - не совершать административных правонарушений. 

Кроме того, в целях устранения причин совершения корыстного преступления, каковым является отсутствие дохода, и возмещения причиненного ущерба ФИО1 следует обязать трудоустроиться. 

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

В интересах потерпевшего осужденного следует обязать возместить причиненный ущерб. Исходя из того, что ограничений к трудовой деятельности ФИО1 не имеет, в целях разумного срока восстановления прав потерпевшего, суд полагает целесообразным установить срок для возмещения ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему, о чем ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 11590 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: кассовый чек, товарный чек, коробку от сотового телефона - оставить потерпевшему Г. с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Петрова Т.А.