дело №12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 6 октября 2020 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитников Аманатиди В. Н. и Козыревой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 4 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление от 4 сентября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы о наличии по делу неустранимых сомнений в его виновности, которые не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении, о противоречивости показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которая мировым судьей не устранена, а также о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела, что выразилось в необеспечении участия в судебном заседании потерпевшего С.Н.И. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 5 июля 2020 г. потерпевшим по делу был признан С.Н.И. (л. д. 26).

После поступления материалов дела на рассмотрение мировому судье, при назначении дела к слушанию потерпевший в определении о назначении судебного заседания был указан в качестве лица, подлежащего вызову в суд (л. д. 39).

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, но потерпевший в судебные заседания не вызывался, причины его неявки в судебных заседаниях не выяснялись и вопрос об отложении судебного заседания в связи с неявкой потерпевшего на обсуждение сторон не ставился. 

4 сентября 2020 г. обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие потерпевшего при отсутствии в деле сведений о его надлежащем извещении. 

Таким образом, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение мировым судьей обязанности по извещению потерпевшего о рассмотрении дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. 

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья подпись Н. А. Фенько