Дело №5-37/2025 (5-938/2024)

УИД: 66RS0044-01-2024-006691-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 28 января 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12, по адресу: 

<

адрес>А, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал. Дополнительно пояснил, что водителем является с 1 979 года, открыты почти все категории. В прошлом работал водителем, ездил на автобусе, грузовых автомобилях. В настоящее время работает 

<

данные изъяты> Обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Дополнительно указал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ двигался вверх по 

<

адрес>, ярко светило солнце, потерпевшую не заметил. После наезда на пешехода, незамедлительно вышел из машины, оказал потерпевшей помощь, попросил очевидцев вызвать скорую. После приезда скорой помощи, сопроводил потерпевшую в автомобиль скорой помощи, занимался оформлением документов с сотрудниками Госавтоинспекции. Потерпевшую в больнице навещал, извинения приносил, перевел потерпевшей на лечение порядка 

<

данные изъяты> руб.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобиль под управлением ФИО2 не заметила, вышла на пешеходный переход, поскольку увидела, что с другой стороны автомобиль остановился и пропускает ее. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оказал ей помощь, в больнице навещал, перевел на счет дочери 

<

данные изъяты> руб., принес извинения. Почти все эти денежные средства были потрачены на лечение. В больнице, лежа, провела почти полтора месяца. До настоящего время 

<

данные изъяты> не заживает. Поскольку ФИО2 принес извинения, выплатил денежные средства, просила рассмотреть вопрос о назначении мягкого наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

ФИО2 требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12:12, по адресу: 

<

адрес>А, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД России «Первоуральский» возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом ГАИ вынесены соответствующие определения.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами дежурного по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала ФИО3 (л.д. 18, 19, 20, 21); медицинской справкой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей первоначально был установлен 

<

данные изъяты> (л.д. 22); выпиской из истории болезни ФИО6 (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 66 РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 34); объяснениями ФИО2 по обстоятельствам ДТП (л.д. 33); определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 11); заключениями судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и 1090 (л.д. 6-7, 8-9), согласно которым у ФИО3 установлен 

<

данные изъяты>. Давность причинения данных повреждений может соответствовать временному промежутку менее 21 дня на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения могли образоваться в результате травмы при соударении о выступающие части кузова автомобиля и/или элементы дороги при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за №Н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённых Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причиняют вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключений судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в них, не поступало, заключения эксперта являются надлежащими доказательствами, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 

<

адрес>7, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между нарушением ФИО2 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю: неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения ранее, в течении года предшествующего вменяемому административному правонарушению, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ).

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи, которое является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГАИ ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГАИ ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков