Дело № 7-2407/23

в районном суде № 12-553/23 судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...> рассмотрев 27 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей в 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> №... от 

<

дата>г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 15 февраля 2023 года в 17 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Актёрский пр-д, д. 6, совершила остановку транспортного средства «Хонда CR-V » г.р.з. №... на тротуаре в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, чем нарушила требования п. 12.2 ПДД РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что статус территории, на которой было припарковано ее транспортное средство, установлен не был. Комитетом по благоустройству ей был дан ответ, что территория, примыкающая к дому 6 по Актерскому проезду, является тротуаром, что вызывает сомнения, так как информация, содержащаяся в ответе, является устаревшей. Кроме того, в ответе Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. на ее обращение указано, что выезды и въезды с занижением бортового камня, являются пожарными проездами и не предназначены для пешеходов. Указанные противоречия судом не были оценены. При наличии неустранимых сомнений, это должно было толковаться в ее пользу.

ФИО1 и ее защитник 

<

...>. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были. 

По делу об административном правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения.(ст. 26.1 КоАП РФ) 

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. 

Тротуаром, согласно общим положениям Правил дорожного движения, является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела и приобщенной к ним видеозаписи усматривается, что транспортное средство Хонда г.н.з. №..., принадлежащее ФИО1 было остановлено на асфальтированном покрытии шириной порядка 6 м, огороженном с двух сторон бордюрным камнем, расположенным между ограждением газона, непосредственно примыкающего к дому 6 по Актерскому проезду и газоном, искусственные ограждения, ограничивающие въезд на эту территорию со стороны дороги, отсутствуют, от съезда с дороги вышеуказанный проезд бордюрным камнем или возвышением также не отделен, въезд на него осуществляется непосредственно с проезжей части. 

Таким образом, какие-либо отличительные признаки, позволяющие определить, что транспортное средство находится на тротуаре, а не в проезде, ведущем вдоль дома 6 по Актерскому пр., отсутствуют.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения возможно лишь при совокупности объективной и субъективной стороны правонарушения.

Полагаю, что собранными по делу доказательствами наличие субъективной стороны правонарушения не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ( ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ)

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены Выборгским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...>. №... от 

<

дата> и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Калинина И.Е.