ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре Муратове А.И., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника-адвоката Озарчука А.Ю., подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Богданова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО5, родившегося ** в ... Таджикской ССР, имеющего двойное гражданство - Республики Таджикистан и Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, из которых двое являются малолетними, В-ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ** по **, с ** по ** находившегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, с ** находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, родившегося ** в ... Республики Таджикистан, имеющего двойное гражданство - Республики Таджикистан и Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего четырех малолетних детей, В-ограниченно годного к военной службе, судимого:

** приговором Усольского городского суда ... по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ** по **, с ** находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, но не позднее **, ФИО5, достоверно знал о действии следующих нормативно-правовых актов:

- Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ** N 81-ФЗ, в соответствии с которым установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют нуждающиеся в социальной поддержке беременные женщины и лица, имеющие детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации; назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации; право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее;

- ... от ** №-оз «О социальной поддержке в ... семей, имеющих детей», в соответствии с которым: для предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, требуются следующие документы: справка о рождении, выданная органом записи актов гражданского состояния, содержащая информацию о том, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка;

- ... от ** №-оз «О пособии на ребенка в ...», в соответствии с которым: пособие на ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) назначается расположенным по месту жительства (месту пребывания) законного представителя с ребенком государственным учреждением области, подведомственным уполномоченному органу и включенным в перечень, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа (далее - учреждение);

- Указа Президента Российской Федерации от ** № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Далее, у ФИО5, являвшегося на момент совершения преступления гражданином Республики Таджикистан, находившегося в ..., возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, областного и федерального бюджета, принадлежащих отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... как главному распорядителю бюджетных средств в виде мер социальной поддержки, поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона №81-ФЗ от ** «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, путем обмана, а именно путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно сведений о том, что он является отцом ребенка и не имеет гражданства Российской Федерации, тем самым не имеет право на получение вышеуказанных пособий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выраженном в предоставлении недостоверных сведений относительно родственных связей со своим ребенком, рожденным в браке с ФИО9 №2, вводя при этом в заблуждение отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... 

ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества областного и федерального бюджета в лице главного распорядителя - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в сентябре 2022 года, но не позднее **, находясь на территории ..., предложил ранее ему знакомому ФИО3, являющемуся гражданином Российской Федерации с **, оформить отцовство на ребенка ФИО2, ** года рождения, который является совместным ребенком граждан Республики Таджикистан ФИО5 и ФИО9 №2, а в последующем получать социальные выплаты на указанного ребенка, как гражданина Российской Федерации, на что ФИО3 дал свое согласие, после чего ФИО5 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен будет установить отцовство на ФИО2 и подать документы через многофункциональный центр в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... для предоставления социальных выплат, после чего отдавать полученные денежные средства ФИО5, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на хищение денежных средств областного и федерального бюджета в лице главного распорядителя бюджетных средств - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... 

После чего, ФИО3, реализуя совместный с ФИО5 преступный сговор, обратился ** в рабочее время, то есть в период с 09 часов по 18 часов, в отдел по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ..., расположенный по адресу: ..., 85 квартал, ..., помещение 2, с заявлением об установлении отцовства, где признал себя отцом ФИО2, ** года рождения, при этом умолчав о фактическом отцовстве ФИО5, тем самым введя в заблуждение сотрудников отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния .... На основании указанного заявления, в запись акта о рождении № сотрудниками отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ... была внесена запись акта установления отцовства от ** №, согласно которой отцом ребенка- ФИО4, родившегося **, был признан ФИО3, ** года рождения.

Далее, ФИО3, действуя по договоренности с ФИО5, умышленно, в рамках своего общего единого преступного умысла, направленного на совершение хищение имущества, принадлежащего отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, оформил выплаты на новорожденного ребенка, а именно: ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Так, **, в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 20 часов, ФИО3 подал заявление через многофункциональный центр предоставления государственных услуг, расположенный по адресу: ..., в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него новорожденного ребенка и о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка в отношении ФИО4, которое направил посредством многофункционального центра предоставления государственных услуг, расположенного по адресу: ..., которое принято и зарегистрировано в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенного по адресу: ..., тем самым обманув и введя в заблуждение относительно наличия законного права на пособие.

По результатам рассмотрения заявлений на основании ложных сведений, которые были направлены ФИО3 через многофункциональный центр предоставления государственных услуг, расположенный по адресу: ..., отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ** приняты решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, а именно при рождении ребенка ФИО3 назначено единовременное пособие в размере 24 567 рублей 32 копейки; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 9 213 рублей 37 копеек на срок с ** по **.

Далее, ФИО3, действуя по договоренности с ФИО5, умышленно, в рамках своего общего единого преступного умысла, направленного на совершение хищение имущества, принадлежащего отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенного по адресу: ..., и, желая их наступления, оформил выплаты на новорожденного ребенка, ФИО4, ** года рождения, в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а именно **, в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 20 часов, ФИО3 подал заявление через многофункциональный центр предоставления государственных услуг, расположенный по адресу: ..., в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенного по адресу: ..., содержащее заведомо ложные сведения, о наличии у него новорожденного ребенка ФИО4, ** года рождения, и о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, которое направил посредством многофункционального центра предоставления государственных услуг, расположенного по адресу: ..., которое принято и зарегистрировано в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенном по адресу: ..., тем самым обманув и введя в заблуждение относительно наличия законного права на пособие.

По результатам рассмотрения заявления на основании ложных сведений, представленных ФИО3, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., расположенного по адресу: ..., ** принято решение о назначении ФИО3 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, в размере 14856 рублей (100% величин прожиточного минимума для детей, в иных (несеверных) местностях ...) на срок с ** по **. 

Так, в период с ** по ** с лицевого счета отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО5, незаконно, обманным путем, поступили пособия на счета ФИО3: №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., микрорайон 12а, ..., помещение 491а, **; №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., микрорайон 12а, ..., помещение 491а, **, в сумме: ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 9 213 рублей 37 копеек в месяц за период с октября 2020 по февраль 2023, в размере 10 309 рублей 76 копеек за период с марта 2023 года по март 2024 года, в общей сумме 179 046 рублей 97 копеек; в октябре 2022 года единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24567 рублей 32 копейки; пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 856 рублей 00 копеек в период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, в общей сумме 89 136 рублей 00 копеек. Всего ФИО3 были начислены денежные средства по вышеуказанным выплатам в общей сумме 292 750 рублей 29 копеек. 

Таким образом, ФИО3 в период с ** по ** похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 292 750 рублей 29 копеек, принадлежащими Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., которые он передал ФИО5 наличными, тем самым ФИО3 и ФИО5 в период времени с ** по **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... крупный материальный ущерб на общую сумму 292 750 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО5 и ФИО3 совершили организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, но не позднее **, у ФИО5, который находился на территории ..., не являющегося гражданином Российской Федерации, достоверно знавшего, что у его супруги - ФИО9 №2, ** г.р., с которой брак заключен в ..., не являющейся гражданкой Российской Федерации, заканчивается срок действия разрешительных документов для законного нахождения на территории Российской Федерации, а также у нее отсутствует прописка на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации и предусмотренному положениями Федерального закона от ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ** № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты государственного управления в сфере миграции», Федерального закона от ** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

ФИО5, находясь в СНТ «Мечта» ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, предложил ранее ему знакомому ФИО3, являющемуся гражданином Российской Федерации с **, оформить отцовство на ребенка ФИО2, ** г.р., который фактически является совместным ребенком ФИО5 и ФИО9 №2, о чем ФИО3, ФИО5 и ФИО9 №2 было достоверно известно, с целью получения ФИО9 №2 бессрочного вида на жительство на территории Российской Федерации как матери гражданина Российской Федерации, на что ФИО3, находясь на территории СНТ «Мечта» ..., дал свое согласие, тем самым ФИО5 и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор. 

После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, в рамках общего единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, то есть незаконного пребывания ФИО9 №2 на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения миграционного законодательства Российской Федерации и порядка нахождения, оформления, пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и желая их наступления, обратился ** в рабочее время, то есть с 09 часов по 18 часов, в отдел по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ..., расположенный по адресу: ..., 85 квартал, ..., помещение 2, с заявлением об установлении отцовства, где признал себя отцом ФИО2, ** г.р., при этом умолчав о фактическом отцовстве ФИО5, тем самым введя в заблуждение сотрудников отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния .... На основании указанного заявления в запись акта о рождении № сотрудниками отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ... была внесена запись акта установления отцовства от ** №, согласно которой отцом ребенка- ФИО4, родившегося **, был признан ФИО3, ** года рождения.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО5 и ФИО3, в нарушение установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ** №109-ФЗ, согласно которому при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, ФИО2 в ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу был получен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина 83 № от **, выданный ГУ МВД России по ..., который последняя предоставила в ОВМ МО МВД России «Усольский».

Тем самым, ФИО5 и ФИО3, в период с ** по **, находясь на территории ..., группой лиц по предварительному сговору совершили организацию незаконного пребывания гражданки Республики Таджикистан ФИО2 на территории Российской Федерации, а именно в СНТ «Мечта» ..., не имеющей уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставшей на миграционный учет, не покинувшей в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющей разрешения на работу иностранного гражданина, путем получения ею вида на жительство на территории Российской Федерации как матери гражданина Российской Федерации, а именно в СНТ «Мечта» ... по месту пребывания.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, также отказались от услуг переводчика, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО5 сообщал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 №2, ** г.р. около 17 лет. Брак был зарегистрирован на территории .... У них с супругой имеется 5 несовершеннолетних детей, а именно: ФИО30 Хамзаали, ** г.р., ФИО30 Алиджон, ** г.р., ФИО30 Амина, ** г.р., ФИО30 Рахима, ** г.р., а также ФИО4, ** г.р., при этом ФИО4 не оформлен на него, по документам он не является его отцом. Впервые на территорию Российской Федерации он приехал в 2004 году с целью заработка денежных средств и трудоустройства на работу. ФИО3 он знает с детства, вместе росли, являлись соседями, у них дружеские взаимоотношения. В 2021 году его супруга приехала на территорию Российской Федерации, при этом она оформила патент, за который вносила денежные средства. Встала на миграционный учет по адресу: ..., СНТ «Мечта», .... В 2021 году она также приезжала на территорию Российской Федерации, был оформлен патент 38 № выданный ГУ МВД России по .... С ** она не внесла за патент денежные средства, просрочила на один день, однако у нее была беременность сроком 6 месяцев. Территорию Российской Федерации она не покидала. Ее привлекли к административной ответственности в первый раз, когда она просрочила патент, также было судебное решение. После этого, когда супруга второй раз просрочила выплату, то поскольку она была беременная, ей просто сказали уехать, но она не покидала территорию Российской Федерации. Он думал, что можно придумать, после чего решил, что можно оформить ребенка, которым беременна его супруга на человека, у которого есть гражданство Российской Федерации, так как тогда его ребенок автоматически получит гражданство Российской Федерации, а его супруга получит бессрочный вид на жительство. Так как на территории Российской Федерации он находится уже длительное время, несмотря на то, что не получал гражданство, однако он знал, что так супруга будет спокойно жить на территории Российской Федерации рядом с ним, а его ребенок будет пользоваться всеми правами, как гражданин Российской Федерации. Данную схему он придумал сам, об этом ни у кого не спрашивал. Так, когда его супруга родила ребенка в июле 2022 года, в связи с тем, что необходимо было оформить документы, он позвонил своему другу ФИО3 и попросил его оформить своего ребенка на него. Он сказал, что жену депортируют, и что если он оформит ребенка на себя, так как он имеет гражданство Российской Федерации, то его ребенок сразу же автоматически будет признан гражданином Российской Федерации, а супруга получит бессрочный вид на жительство. Спустя уговоры ФИО3 согласился ему помочь. После оформления всех документов он также попросил ФИО3 оформить пособия на ребенка, чтобы он в последующем получал денежные средства, которые передавал бы ему, чтобы он (ФИО30) смог содержать семью. За данную схему ФИО3 никаких денежных средств не получал, просто ему помогал. ** супруга с ФИО3 приехали в ЗАГС ..., где ФИО3 признал себя отцом их совместного с супругой ребенка. После этого оформили все необходимые документы. Он понимает, что они обманным путем получил супруге вид на жительство, а также получил выплаты. ФИО3 ему просто помог как другу, какой-либо корыстной заинтересованности у него не было. После получения свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства он также попросил ФИО3 оформить все необходимые документы на выплату пособия и подать их с супругой в МФЦ, чтобы они могли получать денежные средства от государства, на что он также согласился ему помочь, после чего они оформили все необходимые документы, и ФИО3 как отец начал получать пособия. Иногда ФИО28 переводил ему денежные средства, иногда отдавал наличными. Выплаты происходили ежемесячно. ФИО28 отдал он ему все денежные средства, примерно в общей сложности он получил около 250 000 рублей. В настоящее время он понимает, что совместно с ФИО3 они совершили преступления, в содеянном очень раскаивается и готов сотрудничать с органами следствия (т.2 л.д.35-40).

В ходе предварительного следствия ФИО3 сообщал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 №3, ** г.р. с 2016 года, брак заключен на территории Республики Таджикистан. В браке у них родились дети, а именно: ФИО21 Комила, ** г.р., ФИО21 Зулайхо, ** г.р., ФИО28 Иброхим, ** г.... на территорию Российской Федерации приехал в 2010 году с целью заработка денежных средств. ФИО5 знает с детства, вместе росли в ... Республики Таджикистан, отношения у них всегда были ровные, дружеские. В 2022 году он приехал на территорию ... в ..., СНТ «Мечта» к своему знакомому ФИО11, родному брату ФИО5, и узнал, что ФИО5 живет также в СНТ «Мечта». Между ним и ФИО5 завязались дружеские отношения. В начале сентября 2022 года ему позвонил ФИО5 и попроси в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» указать его (ФИО28), при этом пояснил, что его супруга не может находиться на территории Российской Федерации, и, поскольку он (ФИО28) является гражданином Российской Федерации, то ребенок сразу получит гражданство Российской Федерации, а его мать бессрочный вид на жительство. Сказал, что у них нет другого выхода, что его супруге нельзя покидать территорию Российской Федерации. Он согласился на данное предложение. Между ним и ФИО5 состоялась личная встреча в конце августа на территории ..., в ходе которой ФИО5 пояснил, что у его жены - ФИО12, заканчивается срок действия разрешительных документов для нахождения на территории Российской Федерации, что ее уже ранее отправляли на территорию ..., он хочет, чтобы жена была рядом с ним. После рождения ребенка ФИО12 он с ней пошел в органы ЗАГС ..., где подтвердил, что ФИО4, ** г.р., является его сыном, также заполнил все необходимые документы, а именно заявление на отцовство. Он понимал, что обманывает, поскольку не является биологическим отцом ребенка. За то, что он оформил ребенка на себя, он от ФИО5 никаких денежных средств не получал, просто помог ему как другу. Кроме того, после получения свидетельств о рождении и об установлении отцовства ФИО5 также попросил его оформить все необходимые пособия, для чего подать с его супругой в МФЦ необходимые документы. Он также согласился и решил помочь ФИО5, так как у последнего 5 детей. Они подали в МФЦ справку для новорожденных, свидетельство о рождении ребенка, его паспорт. После этого с сентября 2022 года он стал получать пособия. Сначала получал около 9 тысяч, потом около 10300 рублей ежемесячно, также приходили еще суммы, но какие точно не помнит. Денежные средства он получал на свою банковскую карту. Все денежные средства он передавал сразу же ФИО5, иногда переводил ему денежные средства на его карту, но, как правило, отдавал наличными при личных встречах. В настоящее время он понимает, что совместно с ФИО5 они совершили преступления, в содеянном очень раскаивается и готов сотрудничать с органами следствия (т.2 л.д.17-22).

Оглашенные показания подсудимые ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании в полном объеме подтвердили, пояснили, что показания давали добровольно без оказания на них какого-либо давления.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в показаниях подсудимых, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – главный специалист эксперт юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ФИО10 показала, что, ФИО3 являлся получателем единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ребенка ФИО4, ** г.... меры социальной поддержки были предоставлены в рамках Федерального закона от ** №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». ** через МФЦ поступило два заявления от ФИО3 о предоставлении ему мер социальной поддержки, а именно единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. По результатам рассмотрения заявлений ** ОСФР по ... были приняты решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, а именно единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 назначено в размере 24 567 рублей 32 копейки; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 9213 рублей 37 копеек на срок с ** по **. ** ФИО3 подал заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО4, направил через МФЦ, которое принято и зарегистрировано в ОСФР по .... По результатам рассмотрения заявления ** принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, в размере 14 856 рублей, что является 100% величины прожиточного минимума для детей, в иных (несеверных) местностях ..., на срок от ** по **. С лицевого счета отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ФИО3 в отношении ребенка ФИО4, ** г.р., назначены были и выплачены меры социальной поддержки в общей сумме 292 750 руб. 29 коп. - единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24 567 руб. 32 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 179 046 руб. 97 коп., ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 89 136 руб. 00 коп. Поскольку были предоставлены недостоверные сведения, ущерб, причиненный отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... составил 292 750 руб. 29 коп. 

В связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО9 ФИО9 №1 специалист-эксперт государственной гражданской службы ОВМ МО МВД России «Усольский», сообщала, что ** к ней с целью подачи пакета документов для оформления гражданства Российской Федерации попал на прием гражданин Республики Таджикистан ФИО5 В ходе разговора с ним ей стало известно, что ФИО5 с 2007 года состоит в официально зарегистрированном на территории Республики Таджикистан браке с гражданкой Республики Таджикистан ФИО9 №2 Совместно в браке они воспитывают пятерых детей, младшему из которых два года. ФИО5 рассказал, что его жена ФИО9 №2 ранее просрочила срок оплаты разрешительных документов для временного пребывания на территории Российской Федерации, в отношении нее был составлен административный протокол и направлен в суд на рассмотрение с целью дальнейшей депортации с территории Российской Федерации. Однако ФИО9 №2 заявила, что находится на 6-ом месяце беременности и покинуть территорию Российской Федерации не в состоянии. В дальнейшем в целях легализации ФИО9 №2 на территории Российской Федерации он обратился к своему двоюродному брату, натурализованному гражданину Республики Таджикистан, на тот момент и в настоящее время гражданину Российской Федерации, к кому именно - ей не известно, и предложил ему записать его еще не родившегося ребенка на себя. В графе «отец» в свидетельствах о рождении и об установлении отцовства был указан не биологический отец ФИО30 A.M., a натурализовавшийся гражданин Российской Федерации. На ее вопрос, почему ФИО9 №2 не продлила себе документы для временного нахождения на территории Российской Федерации, ФИО5 пояснил, что до рождения ребенка на ФИО9 №2 было оформлено два административных протокола, что влечет за собой депортацию с территории Российской Федерации. И чтобы не отправлять ФИО9 №2 вместе с детьми они организовали указанную схему. Указанный разговор был записан на ее личный телефон, аудиозапись которого перенесена на диск, который был выдан ею сотрудникам УФСБ России по ... (т.1 л.д.195-198).

ФИО9 ФИО9 №2 показала, что состоит в браке с ФИО5 около 17 лет, брак заключен на территории Республики Таджикистан, у них имеются дети ФИО13, ** г.р., ФИО14, ** г.р., ФИО14, ** г.р., ФИО15, ** г.р., и ФИО4, ** г.... пятый ребенок это ее совместный с супругом ФИО5 Супруг ФИО5 имеет двойное гражданство - Российской Федерации и Республики Таджикистан. На территорию Российской Федерации прибыла ** в порядке, не требующем визы с целью въезда «Работа», встала на миграционный учет по адресу: ..., СНТ «Мечта», .... ** ею был оформлен патент 38 №, выданный ГУ МВД России по .... ** она внесла оплату за патент и продлила миграционный учет по адресу: ..., СНТ «Мечта», ..., сроком до **. С ** не внесла за патент, не знала, что это является нарушением. С территории Российской Федерации при этом, она не выезжала, поскольку находилась в состоянии беременности. Она по беременности не наблюдалась, рожала в ..., при этом про отца ребенка она никому ничего не сообщала. ** когда она родила ребенка, на него необходимо было оформить документы. Поскольку она не являлась гражданкой Российской Федерации, как и ее супруг на тот момент, чтобы ее не отправили обратно на родину, ее супруг предложил своему знакомому ФИО3 оформить их ребенка на себя, так как у него имелось гражданство Российской Федерации, в таком случае ребенок сразу же будет признан гражданином Российской Федерации, а она получит бессрочный вид на жительство на территории Российской Федерации. Также полагались социальные выплаты и пособия на ребенка. Во все детали и подробности она не вдавалась, так как всем этим занимался ее супруг ФИО5 Со слов супруга ей известно, что он предложил ФИО3 оформить отцовство на их младшего ребенка, чтобы в последующем они могли получить выплаты, а также она смогла получить бессрочный вид на жительство, а ее ребенок стал гражданином Российской Федерации. ** она совместно с ФИО3 приехала в отделение ЗАГС ..., ФИО3 заполнил заявление об установлении отцовства, также заполнили запись акта о рождении, точные номера сейчас сказать не может. После этого она получила свидетельство о рождении на своего ребенка и свидетельство об установлении отцовства, согласно которым отцом ее младшего сына ФИО4, ** года рождения, был признан ФИО3 Она понимала, что это незаконно, однако на тот момент они не знали, что им делать, ей необходим был вид на жительство. После этого она ФИО3 более не видела, с ним не общалась. Далее после получения всех необходимых документов они были переданы в УФМС, и ею был получен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина 83 № от **. Оформлением всех документов, в том числе на пособия на ребенка, занимался ее супруг. Куда поступали денежные средства с пособий, ей неизвестно. Она не знает, как ФИО3 отдавал супругу денежные средства, ей об этом ничего не известно (т.1 л.д.233-237).

ФИО9 ФИО9 №3 показала, что состоит в официальном браке с ФИО3, в котором они воспитывают троих несовершеннолетних детей: ФИО16, ** г.р., ФИО17, ** г.р., ФИО18, ** г.... у ее мужа ФИО3 есть дочь от предыдущего брака ФИО19, ** г.р. О наличии других биологических детей у ее мужа ей неизвестно. Впервые на территорию Российской Федерации, а именно на территорию ... она прибыла ** совместно со своими несовершеннолетними детьми, цель поездки – частная, поездка к своему мужу. После недели проживания совместно с детьми и мужем по адресу: ..., 82 кв-л, 10, муж сообщил ей, что летом 2022 года к нему обратился его друг ФИО5 и предложил в свидетельстве о рождении ребёнка, чьими родителями являются ФИО5 и ФИО9 №2, в графе «отец» указать его (ФИО3), для того, чтобы ребенок ФИО5 получил гражданство Российской Федерации. Как пояснил ей ее муж, он помог своему другу для того, чтобы ФИО9 №2 могла получить вид на жительство. Более того, со слов ее мужа ФИО5 и ФИО9 №2 в период с июля 2022 по январь 2024 года получали ежемесячную выплату в размере 11 тысяч рублей на ребёнка ФИО4, ** г.... денежные средства ее супруг передавал ФИО5, как именно, ей неизвестно. Он каких-либо денежных средств от ФИО5 не получал (т.1 л.д.247-250).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4 установлено, что в момент государственной регистрации рождения ребёнка ФИО9 №2 предъявила документ, удостоверяющий её личность как гражданки Республики Таджикистан и медицинское свидетельство о рождении от **, выданное ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр». В указанном медицинском свидетельстве о рождении в графе № «Семейное положение» было указано, что гражданка ФИО9 №2 не состоит в зарегистрированном браке, в ее паспорте также информация о браке отсутствовала. ФИО9 №2 и ФИО3 обратились с совместным заявлением об установлении отцовства, которому был присвоен регистрационный №, на основании которого была составлена запись акта об установлении отцовства № от **. У сотрудников органов ЗАГС отсутствует доступ к информационной базе Республики Таджикистан, содержащей сведения об актах гражданского состояния, в связи с чем сотрудники службы на момент регистрации ребёнка ФИО9 №2 и установления в отношении него отцовства, не имели информации о зарегистрированном браке последней, следовательно, законных оснований для отказа в удовлетворении её требований об установлении отцовства не было (т.3 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля ФИО9 №5 – начальника управления социального обеспечения семей с детьми ОСФР по ..., установлено, что ФИО3 в отношении ребенка ФИО4, ** г.р., являлся получателем мер социальной поддержки: единовременного пособия при рождении; ежемесячного пособия по уходу за ребенком; ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. ** в отделение через МФЦ поступило два заявления от ФИО3 о предоставлении ему мер социальной поддержки, а именно единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. По результатам рассмотрения заявлений ** отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... были приняты решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, а именно единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 назначено в размере 24 567 рублей 32 копейки; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 9 213 рублей 37 копеек на срок с ** по **. ** ФИО3 подал заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, по результатам рассмотрения которого ** принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, в размере 14 856 рублей (100% величин прожиточного минимума для детей, в иных (несеверных) местностях ...) на срок от ** по **. Таким образом, ФИО3 в отношении ребенка ФИО4, ** г.р., отделением фонда по ... назначены и выплачены меры социальной поддержки в общей сумме 292 750 руб. 29 коп. (единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24 567 руб. 32 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 179 046 руб. 97 коп., ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 89 136 руб. 00 коп.) (т.3 л.д.25-28).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, поступившими из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... от ** за исх. № по постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ** (т.1 л.д.14-19);

- копией записи акта об установлении отцовства № от ** - ФИО3 в отношении ФИО4, ** г.р. (т.1 л.д.35);

- копией записи акта о рождении № от **, согласно которой внесена запись о рождении ФИО4, ** г.р., отцом которого установлен ФИО3, а матерью ФИО9 №2 (т.1 л.д.36).

- копией заявления об установлении отцовства от **, согласно которому ФИО3 подано заявление об установлении отцовства в отношении ФИО4, ** г.р. (т.1 л.д.37);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **, в ходе которого в помещении ОВМ МО МВД России «Усольский» был изъят диск с записью разговора между ФИО9 №1 и ФИО5 (т.1 л.д.44-47);

- протоколом исследования предметов и документов от **, согласно которому был исследован диск с записью разговора между ФИО9 №1 и ФИО5 (т.1 л.д.48-62);

- копией медицинской карты беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях история родов № на имя ФИО9 №2, согласно которой последняя состоит в незарегистрированном браке (т.1 л.д.65);

- копией свидетельства о заключении брака ФИО5 и ФИО9 №2 серии АА № от ** (т.1 л.д.69);

- копией свидетельства о рождении серии IV-СТ № ФИО4, ** г.р., согласно которому в графе «отец» указан ФИО3, а в графе «мать» ФИО9 №2 (т.1 л.д.72);

- ответом врио начальника ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу от **, согласно которому ФИО9 №2 обратилась в ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу по вопросу оформления вида на жительство по сыну, который является гражданином РФ (ФИО4), ** оформлен вид на жительство серия 83 №, выдан УВМ ГУ МВД России по ... (т.1 л.д.129);

- копией вида на жительство серии 83 №, выданного УВМ ГУ МВД России по ... на имя ФИО9 №2 (т.1 л.д.130-134);

- протоколом получения у ФИО5 образцов для сравнительного исследования от ** (т.2 л.д.48-49)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **, согласно которому были осмотрены: материалы ОРД, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... от ** за исх. №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.94-113, 114-121, 122-124);

- ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от **, согласно которому ФИО3 в отношении ребенка ФИО4, ** г.р., являлся получателем единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Заявления ФИО3 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка в отношении ФИО4, направленные посредством многофункционального центра предоставления государственных услуг, приняты и зарегистрированы в ОСФР по ... **. По результатам рассмотрения заявлений ОСФР по ... ** приняты решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 назначено в размере 24 567,32 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 9 213,37 руб., на срок с ** по **. Заявление ФИО3 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, направленное в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», принято и зарегистрировано в информационной системе в ОСФР по ... **. По результатам рассмотрения заявления ОСФР по ... ** принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, ** г.р., в размере 14 856,00 руб. (100 % величины прожиточного минимума для детей, в иных (несеверных) местностях ...), на срок с ** по **. Таким образом, ФИО3 в отношении ребенка ФИО4 ОСФР по ... назначены и выплачены меры социальной поддержки в общей сумме 292 750 руб. 29 коп. (единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24 567 руб. 32 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 179 046 руб. 97 коп., ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 89 136 руб. 00 коп.) (т. 2 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра документов от **, согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО5 и ФИО3 Указанные банковские выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.201-202, 203-208, 209-210);

- протоколом получения у ФИО3 образцов для сравнительного исследования от ** (т.2 л.д.214-215);

- протоколом от ** получения образцов для сравнительного исследования у малолетнего ФИО4 (т. 2 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра места происшествия от ** с фототаблицей - отдела по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ... по адресу: ..., 85 

<

...> (т.3 л.д.1-5, 6-10);

- заключением эксперта № от **, согласно которому ФИО3 не является биологическим отцом ФИО4, ФИО5 является биологическим отцом ФИО4 (т.3 л.д.97-103).

Показания представителя потерпевшего, исследованные в судебном заседании показания свидетелей и письменные доказательства подсудимые ФИО5 и ФИО3 и их защитники в ходе судебного заседания не оспорили.

Суд признает представленные стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательства в виде документов, предметов, результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных действий, приведенные выше, достоверными и допустимыми, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их сборе нарушены не были. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные на их основе доказательства являются допустимыми, результаты таких мероприятий представлены органам следствия с соблюдением порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимых ФИО5 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей, с предоставлением при необходимости переводчика, с разъяснением также положений ст.51 Конституции РФ, с участием при допросе подсудимых защитника и переводчика, являются последовательными, согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. При этом оснований для оговора подсудимых или самооговора по делу судом не установлено. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. 

Оценив все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, найдя их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину ФИО5 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, при этом эти действия были совершены в группе лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые распределили роли между собой в ходе совершения преступления и в соответствии с распределенными ролями каждый из них осуществлял незаконные действия. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. 

При этом обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Также согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Как установлено в судебном заседании из последовательных показаний подсудимых, ФИО14 после получения путем обмана и введения в заблуждение сотрудников органов ЗАГС относительно отцовства ФИО3 свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства в отношении ФИО4, ** г.р., попросил ФИО4 оформить все необходимые документы на выплату пособия, чтобы они могли получать денежные средства от государства, о возможности получения которых он достоверно знал. ФИО3 путем предоставления заведомо ложных документов в отношении ребенка ФИО4 с сентября 2022 года получал пособия на ребенка, которые передавал ФИО5

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в виде мер социальной поддержки в общей сумме 279750 рублей 29 копеек были перечислены и поступили на счет ФИО3, а фактически ФИО5 как настоящему отцу ребенка, в результате совершения подсудимыми совместно мошеннических действий, а именно путем обмана, состоявшего в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Указанный способ совершения подсудимыми преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимых об отсутствии у ФИО3 корыстной заинтересованности не влияют на выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, поскольку ФИО3 осознавал противоправность своих действий, тем не менее совершал активные действия по предварительной договоренности с ФИО5 в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение государственных денежных средств. 

Вменение подсудимым по данному преступлению квалифицирующего признака - с причинением крупного ущерба, исходя из размера похищенного и примечания к ст.158 УК РФ, суд считает правильным. 

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в ФИО1, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в ФИО1 иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что иностранная гражданка ФИО9 №2 в результате совместных действий ФИО5 и ФИО3 согласно ранее состоявшейся договоренности получила возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению нашел свое полное подтверждение. О наличии у подсудимых ФИО5 и ФИО3 умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, распределение между подсудимыми роли каждого в совершении преступления и способ его совершения. 

Об умысле подсудимых на совершение данных преступлений свидетельствуют характер и последовательность их действий как по незаконному оформлению отцом ребенка ФИО3, так и по незаконному получению мер социальной поддержки, связанных с его рождением, по оформлению у ребенка гражданства Российской Федерации в целях получения супругой ФИО5 вида на жительство на территории Российской Федерации. Действия подсудимых охватывались единым умыслом и имели единую цель. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО3 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** №375-ФЗ) как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние каждого из подсудимых, анализируя их поведение в судебном заседании, в совокупности с данными об их личности, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 вменяемы по отношению к инкриминируемым им преступлениям, могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание должно соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру являться справедливым, то есть не чрезмерно мягким, но и не чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд при назначении ФИО5 и ФИО3 наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.

Суд учитывает, что преступления совершены подсудимыми ФИО5 и ФИО3 умышленно, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности и государственной власти, в составе группы лиц по предварительному сговору, что определяет характер и степень их общественной опасности.

Исследуя личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет двойное гражданство - Республики Таджикистан и Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства, проживает по месту регистрации со своей семьей, женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей ФИО30 Алидждона, ** г.р., ФИО30 Амину, ** г.р., ФИО30 Рахиму, ** г.р., ФИО30 Хамзаали, ** г.р., ФИО4, ** г.р., двое из которых являются малолетними, официально не трудоустроен, со слов занимается ремонтом автомобилей, В-ограниченно годен к военной службе, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО3 имеет двойное гражданство - Республики Таджикистан и Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей ФИО21 Комилу, ** г.р., ФИО21 Зухайло, **, ФИО28 Иброхима, ** г.р., ФИО28 Закию, ** г.р., официально не трудоустроен, работает неофициально строителем, В-ограниченно годен к военной службе, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого из них в их совершении, в том числе в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение умышленного преступления впервые. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 суд признает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем внесения им на счет ОСФР по ... ** суммы 43700 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания кому-либо из подсудимых положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а именно умышленное совершение подсудимыми преступлений, направленных против собственности государства и порядка управления, в том числе порядка миграционного учета, установленного государством, гражданами которого они изъявили желание быть, и которое предоставило им свое гражданство, что в целом представляет собой угрозу для его экономики, социальной сферы и общества, суд полагает, что наказание подсудимым по обоим преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, полагая, что для достижения целей наказания основного наказания будет достаточно с учетом данных о личности подсудимых. 

Ввиду наличия в действиях подсудимых по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении им наказания по каждому преступлению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, их последующее поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влияние назначаемого наказания на условия жизни их многодетных семей, руководствуясь в том числе принципом гуманизма, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить наказание подсудимым условно, поскольку полагает, что исправление подсудимых без реального отбывания лишения свободы возможно при выполнении ими возложенных в период испытательного срока обязанностей. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО3 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 272 750 рублей 29 копеек, который впоследствии уточнен, и с учетом внесенной ФИО5 суммы в размере 43700 рублей сумма исковых требований представителем потерпевшего заявлена в размере 249050 рублей 29 копеек. Подсудимые ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями полностью согласились. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения совместными преступными действиями подсудимых материального ущерба отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... на указанную в исковом заявлении сумму, суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить и взыскать с подсудимых солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... 249 050 рублей 29 копеек.

Оснований для изменения подсудимым мер пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** №375-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 375-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** №375-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 375-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО5 и ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Меры пресечения ФИО5 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... 249 050 (двести сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 29 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы ОРД, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... от ** за исх. №, банковские выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО3, ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5, а именно: выписка из единого регистра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования на ФИО4 на 1-м листе; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на 1-м листе; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4; свидетельство №А230007250 о регистрации по месту жительства на 1-м листе; свидетельство о рождении IV-СТ № на имя ФИО4, где в графе отцом ребенка вписан отец ФИО3; уведомление о регистрации учета на 1-м листе; свидетельство об установлении отцовства, в соответствии с которым установлен отцом ФИО4-ФИО3; справка о рождении на 1-м листе; сотовый телефон марки «орро» в корпусе синего цвета, возвращенные на ответственное хранение ФИО5 – оставить последнему по принадлежности;

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, а именно: 2 сотовых телефона, папка с документами, сумка серого цвета с портмоне черного цвета и кошелька для банковских карт серого цвета марки «Тинькоф», сумка черного цвета с двумя портмоне черного цвета и кошелька для банковских карт серого цвета марки «Тинькоф», папка серо-зеленого цвета с документами, возвращенные на ответственное хранение ФИО3 – оставить последнему по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.

ФИО20 Ильина

Копия верна, ФИО20 Ильина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-21) Ангарского городского суда по обвинению ФИО5, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_______»______________20_____ года.

Исп. секретарь суда: «_____»____________________________20_____ года.

Судья: