№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

5 августа 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Курманова Э.М., потерпевшего А.А.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савельева А.И., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.04.2025 не позднее 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон «Tecno Pop 7», с помощью встроенного в него фоторедактора в приложении 

<

данные изъяты>», создал пять поддельных электронных билетов на хоккейный матч «

<

данные изъяты>», проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 с помощью указанного телефона в интернет приложении социальной сети «

<

данные изъяты> в чате «

<

данные изъяты>, проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. А.А.З., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, увидев сообщение последнего, в переписке обратился к ФИО1 по поводу приобретения электронных билетов на указанный хоккейный матч. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел А.А.З. в заблуждение относительно своих преступных намерений о продаже 4 электронных билетов на хоккейный матч, при этом, достоверно зная, что электронные билеты им подделаны, и он не выполнит взятое на себя обязательство о предоставлении действительного электронного билета, позволяющего посетить хоккейный матч. Получив согласие от ФИО1 на продажу электронных билетов на указанный хоккейный матч, А.А.З. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут осуществил перевод на сумму 7600 рублей с банковского счета №, оформленного на его имя в 

<

данные изъяты>» на банковский счет №, оформленный в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, в счет оплаты за 4 электронных билета на хоккейный матч «

<

данные изъяты>», проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, путем обмана, получил в незаконное владение и пользование денежные средства в сумме 7 600 рублей, принадлежащие А.А.З., получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. После получения перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>» в переписке отправил А.А.З. 4 поддельных электронных билета на вышеуказанный хоккейный матч «

<

данные изъяты>», проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, А.А.З. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 54 минуты, будучи ранее введенный ФИО1 в заблуждение, посредством переписки с ФИО1, попросил последнего продать еще один электронный билет на хоккейный матч «

<

данные изъяты>», проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Получив согласие от ФИО1 на продажу электронного билета на указанный хоккейный матч, А.А.З. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты осуществил перевод на сумму 1 900 рублей с банковского счета №, оформленного на его имя в 

<

данные изъяты>» на банковский счет №, оформленный в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, в счет оплаты за 1 электронный билет на хоккейный матч «

<

данные изъяты> проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая единый преступный умысел в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, путем обмана, получил в незаконное владение и пользование денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие А.А.З., получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. После получения перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты> в переписке отправил А.А.З. поддельный электронный билет на указанный хоккейный матч «

<

данные изъяты>», проходивший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ледовой арене «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие А.А.З. денежные средства в сумме 9 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим А.А.З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый пояснил, что загладил вред потерпевшему и примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред возмещен.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим А.А.З.. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Tecno Pop 7» - оставить у ФИО1, 10 скриншотов с мобильного телефона А.А.З., 4 квитанции о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>, справку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>» на 15 листах, оформленную на имя ФИО1, выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты>» на имя А.А.З. на 1 листе, данные о приобретении билетов 

<

данные изъяты>» на 4 листах – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Е. Московец