Дело № 2-491/2017 27 сентября 2017 года 

Решение

 

Именем Росскийской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Ильиной М.С.

с участием прокурора Андреевой П.А. представителя ЛОГКУ Ленобллес ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить лесные участки и привести их в пригодное состояние,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит суд просит суд:

1. обязать ФИО2 освободить лесной участок в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества путем демонтажа (сноса), вывоза ( уборки) гидротехнического сооружения с территории указанного лесного участка, а также осуществить их рекультивацию с целью приведения в состояние пригодное для использования.

В обоснование иска прокурор указал, что в комитет государственного экологического надзора Ленинградской области из ЛОГКУ «Ленобллес» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 15.07.2016 № 3/29-006 и другие материалы административного дела, возбуждённого лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 Как следует из материалов дела, лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» 15.06.2016 проведено патрулирование территории Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества. В ходе патрулирования выявлено, что ФИО2 в лесотаксационномвыделе 27 лесного квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества на общей площади 0,1 га двух каналов, проложенных от оз.Комсомольское к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0411004:119 протяженностью 50 м. каждый осуществил строительство и эксплуатацию гидротехнического сооружения. Размер ущерба, причиненный незаконными действиями ФИО2 согласно расчету размера ущерба ЛОГКУ Ленобллес составил 33117 руб. Согласно информации ЛОГКУ «Ленобллес» № 03-3140/17 от 26.09.2017, спорный лесной участок расположен в квартале 33 выдел 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества. GPS координаты крайней доступной к месту лесонарушения точки: № 60 50 50.7, Е 029 56 50.5. Смещение выдела с 27 (согласно ранее проведенной проверки) на 33 произошло по причине утверждения в 2017 году новых материалов лесоустройства. Доказательства предоставления комитетом по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 в аренду лесных участков в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества отсутствуют. ФИО2 самовольно заняв и использовав лесной участок в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества без специальных разрешений на использование указанных лесных участков совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков, или использование указанных участков без специальных разрешений на использование данных участков. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 правовых оснований для занятия и использования лесного участка в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества с целью строительства объектов не представлено.

Определением от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

В судебном заседании прокурор на иске настаивал в полном объеме, в обоснование требование ссылался обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения прав неопределенного круга лиц и то, что мост, построенный ответчиком, соединяющий два берега очищенного карьера не является капитальным объектом, является объектом благоустройства на возведение которого не требуется получение отвода земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЛОГКУ Ленобллес ФИО1, поддержал заявленные требования прокурора по основания, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0411004:119 площадью 2500 кв.м., расположенного в поселке Торфяное Приозерского района. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данный участок приобретено ответчиков на основании договора купли – продажи от 27.01.2011 года (том 1 л.д.106) право собственности ФИО2 на данный участок зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается отметкой о регистрации (том 1 л.д.107) Границы земельного участка также внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорта земельного участка (том 1 л.д.108-111) 

Из акта маршрутного патрулирования от 15 июня 2016 года № 35 (том 1 л.д.16), составленного лесничим Громовского участкового лесничества следует, что в выделе № 27 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества обнаружено леснонарушение в виде самовольного использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения на площади 0,1 га. 

Из акта о лесонарушении № 90 (том 1 л.д.19) следует, что в 2013 году ФИО2 в квартале 33 выделе 27 Ларионовского лесничества было возведено гидротехническое сооружение.

Из объяснений ФИО2 следует, что лесонарушение им оспаривался. Указано, что на месте свалки образовалось болото, расчищенное ответчиком (том 1 л.д.54 оборот) 

Судом установлено, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по основания, предусмотренным ст. 7.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности обнаружения правонарушения, что подтверждается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2016 года (том 1 л.д.61-62). 

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса).

Согласно ст. 93 Лесного, кодекса, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса, вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 9 ст. 74 Лесного кодекса, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса, полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных

Из материалов гражданского дела, а именно материалов межевания земельного участка ответчика следует, что земельный участок ответчика граничит с участками лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации (том 2 л.д. 1-223)

Из акта осмотра территории, выполненного 19 апреля 2017 года (том 2 л.д.227-228- следует, что на основании определения Приозерского городского суда по рассматриваемому делу следует, что вблизи земельного участка по ул. Озерная д. 23а в пос. Торфяное и ул. Озерная д. 23б в пос. Торфяное по береговой линии оз. Комсомольское на территории участка лесного фонда прокопаны 2 канала от озера к участку. Каналы соединяются на участке ФИО2, с участка ФИО2 выполнена установка пешеходного моста шириной 1,7 м. длиной 11 м., далее переходящего в пешеходную дорожку 1,85 м шириной, вымощенную плиткой, в 2 метрах от уреза воды вымощена площадка размером 4х4 метра. Также на лесном участке, сформировавшемся между каналами, озером и участком ФИО2 проложен электрокабель для подключения 4 фонарей, розетки установлены на пирс, на который едет указанная выше пешеходная дорожка. Со стороны широкого канала сформировано берегоукрепление в виде вкопанных металлических и деревянных столбов и укладки стенки из древесины с подъемными воротами для возможности заезда водных средств с акватории озера на участок ФИО2, оградительная стенка далее переходит в забор на ленточном фундамента, ограждающий земельный участок ФИО2 от уреза воды со стороны другого канала установлена металлическая решетка, переходящая в забор на ленточном фундамента, ограждающем участок ФИО2 

Из акта осмотра территории, выполненного администраций муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (том 3 л.д.44-49) следует, что на момент визуального осмотра определить границы участка лесного фонда не представилось возможным. К водному объекту имеется подход с южной и северной стороны. К территории лесного фонда, ограниченной двумя канавами, примыкающей к участку и водному объекту подход осуществляется через калитку и пешеходный мост. Канавы расположены на землях населенных пунктов и лесного фонда. На землях лесного фонда расположены объекты: пирс на сваях, вбитых в дно 12 на 1,5 метра и пешеходный мост 11 на 1,7 метра.

ИЗ заявленных требований следует, что ответчику вменяется самовольное занятие земельного участка лесного фонда путем прокопки двух каналов от озера Комсомольское до земельного участка с кадастровым номером 47:03:0411004:119 и возведение пешеходного моста от границы земельного участка вглубь участка лесного фонда на 11 метров.

Ответчиком оспаривается самовольное занятие участка лесного фонда в связи отсутствие сформированных границ.

Суд не может согласиться доводами ответчика о том, что истцом не доказано, что спорный земельный участок расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации. Указанное обстоятельство помимо актов обследования земельных участков подтверждается также приказов о введении в действие материалов таксации лесов от 30.05.2017 года № 3 (том 3 л.д. 3) таксационным описанием (том 3 л.д.4-5) свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ (том 3 л.д.6) выкопировками с планшетов материалов лесоустройств (том 3 л.д.7-8) 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он подтверждает факт строительства пешеходного моста, соединяющего берега естественных карьеров.

Таким образом, судом установлен факт, что ФИО2 возведен пешеходный мост размерами 1,7х11 метров в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0411004:119 на землях лесного фонда. 

Исследуя вопрос о самовольной прокладке канав, ведущих от озера Комсомольское до участка с кадастровым номером 47:03:0411004:119 суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что указанные канавы проложены ответчиков. ИЗ показаний свидетелей ФИО4.(том 3 л.д.14-17)ФИО5 (том 3 л.д.24-28) следует, что на земельном участке лесного фонда ранее располагались карьеры, из которых в 1950-х годах добывалась глина. Впоследствии на месте карьеров образовалась несанкционированная свалка отходов, которая около 5 лет назад жителями пос. Торфяное была ликвидирована. ФИО2 предоставлял технику для вывоза мусора. После освобождения карьеров от мусора они естественным образом заполнились водой из оз. Комсомольское. В настоящее время указанны карьеры используются всеми жителями пос. Торфяное как место отдыха, к их берегам причалены лодки жителей поселка.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение от 2015 года (том 1 л.д.71)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не производилось самовольное использование земельного участка лесного фонда в части прокладки канав от озера Комсомольское до земельного участка с кадастровым номером 47:03:0411004:119.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), в том числе путем возложения обязанности по подготовке и осуществлению рекультивации участков, возмещения причиненного вреда в денежном эквиваленте.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. В силу двойственности понятия "лес" при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу. Приведенное понимание разности экологической и гражданской ответственности содержится в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований прокурора в части обязать ФИО2 произвести рекультивации лесного участка в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества с целью приведения в состояние пригодное для использования в связи с недоказанностью причинения ответчиком вреда.

При этом с целью освобождения участка лесного фонда суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже пешеходного моста подлежат удовлетворению. При этом суд приходит к выводу о том, что данный объект не является гидротехническим, сооружением. В силу положений ч.1 ст.3 Федерального закона «О Безопасности гидротехнических сооружений» 20 21.07.1997 года № 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить лесные участки и привести их в пригодное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить лесной участок в выделе 33 квартала 33 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества путем демонтажа пешеходного моста 11х1,75 м. расположенного на границе земельного участка кадастровым номером 47:03:0411004:119. в пос. Торфяное Приозерского района.

В оставшейся части в иске – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01октября 2017 года 

Судья И.Л. Горбунцова