Дело № 1-66/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 июня 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской область по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию поселение на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 

ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла оконной рамы веранды, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил бывшие в использовании товарно-материальные ценности принадлежащие Потерпевший №1, а именно, музыкальный центр 

<

данные изъяты> цифровой телевизионный ресивер 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, мультимедийный проигрыватель 

<

данные изъяты> пульт от телевизора марки 

<

данные изъяты> 13 аудиокассет, компактный диск 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 240 рублей 33 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Заместитель прокурора Баранник В.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, имел приводы в полицию, жалоб со стороны жителей 

<

адрес> на его действия не поступало, в употреблении и распитии спиртных напитков замечен не был. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ по месту работы характеризуется положительно. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба. 

Подсудимый вину признал, раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, направленное против частной собственности, и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

У подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, обстоятельства дела и сумму причиненного ущерба суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр 

<

данные изъяты> цифровой телевизионный ресивер 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, мультимедийный проигрыватель 

<

данные изъяты> пульт от телевизора марки 

<

данные изъяты> 13 аудиокассет, компактный диск 

<

данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова