Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю.,

при секретаре Коковихиной Е.В., с участием представителя Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО3, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и привлечь ФИО3 к административной ответственности, указав, что в ходе внеплановой документальной проверки выявлены факты не выполнения ООО «Санаторий «Лесная Новь» предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов. Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с наложением административного штрафа по ст. 8.33 КоАП РФ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловались, штраф уплачен в добровольном порядке. Из представленных в ходе внеплановой проверки материалов установлено, что на момент составления акта о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ни один пункт предписания не выполнен. В связи с этим был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что ООО «Санаторий «Лесная Новь» не выполнил предписание в части получения оценки последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания и его согласования с Росрыболовством. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, инженер по охране окружающей среды ООО «Санаторий «Лесная Новь», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствии.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Росрыболовства ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Лесная Новь» не выполнило в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предписание, выданное ведущим специалистом-экспертом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Санаторий «Лесная Новь» необходимо было принять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении сбросов сточных вод в реку ФИО4 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, для чего обеспечить определение последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в соответствии с п. 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а материалы оценки согласовать со Средневолжским ТУ Росрыболовства; после результатов оценки разработать план компенсационных мероприятий, копию которого предоставить в Отдел по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства, что было выявлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки, тем самым должностное лицо ФИО3 совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 мировой судья указал, что доказательств осуществления сбросов сточных вод в реку ФИО4 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, и бездействия инженера по охране окружающей среды ООО «Санаторий «Лесная Новь» ФИО3 по обеспечению определения последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, согласованию материалов оценки со Средневолжским ТУ Росрыболовства, и разработке плана компенсационных мероприятий, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении прекращено, то возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Бельтюкова