П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 11 февраля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Г.В. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26 марта 2013 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 2) 23 июля 2013 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 10.03.2016 г. освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2019 года, не позднее 14 числа, точная дата следствием не установлена, около 5 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно собаки, принадлежащей Г. 

Реализуя умысел, ФИО1, прихватив из дома топор, направился к дому Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к забору территории ограды дома Г. с задней стороны, около 5 часов 20 минут в июне 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 14 июня 2019 года, незаконно через забор проник на территорию ограды дома, являющейся иным хранилищем. Далее, убедившись в тайном характере своих действий, ФИО1 подошел к будке в огороде дома Г. по указанному адресу, где находилась беспородная собака по клички «Муха» в возрасте 3 лет 7 месяцев, стоимостью 18 265 рублей 77 копеек и с целью облегчения преступления, топором нанес удары по туловищу, голове и лапе собаки. После чего ФИО1 снял с цепи обездвиженное животное и похитил его, скрывшись с места совершения и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, состояние здоровья удовлетворительное, не согласен с характеристикой УУП Лопато, поскольку она с ним бесед никогда не проводила и не видела его.

Защитник Михайлов Г.В., государственный обвинитель Волков М.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, по вопросу наказания солидарен с мнением государственного обвинителя. 

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом сведений о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности лицом. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, не трудоустроен, ранее судим. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выражающиеся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, ранее не известных предварительному следствию, в целом положительную характеристику специалиста МО ГП «

<

адрес>». Суд соглашается с мнением защиты по критической оценке характеристики УУП ФИО2, поскольку утверждения о злоупотреблении ФИО1 спиртным материалами дела не подтверждается. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Документальных свидетельств алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления и влияния данного состояния на его поведение суду не представлено. Следовательно, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, а также возложением дополнительных обязанностей в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Достижение наказания суд считает возможным мерой основного наказания, в связи с чем дополнительное наказание не назначается. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату Михайлову Г.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае необходимости подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. включительно. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в два года. 

Возложить на ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в 3 месяца, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде заключения под сражу изменить на подсписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после вступления отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. 

Вещественные доказательства: собаку по кличке «Муха», возвращенную Г. в ходе предварительного следствия, суд оставляет за законным владельцем. Фотографии хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.