<

данные изъяты>

Дело № 5-1860/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием ФИО1, рассмотрев дело в отношении

ФИО1

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Таджикистана, в период до 12.20 часов 18 июня 2020 года допустил потребление наркотических средств без назначения врача и в приведённое время был выявлен вблизи кафе «Абажур», находящегося по проезду 2 города Надыма ЯНАО в состоянии опьянения, что установлено актом № 110 от 18 июня 2020 года, выявившем в его моче содержание тетрагидраканнабинола, входящего в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в правонарушении раскаялся.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в потреблении иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача, подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 482200 от 22 сентября 2020 года, где изложены обстоятельства правонарушения; объяснениями ФИО1 от 22 сентября и от 27 октября 2020 года, пояснившего о потреблении таблеток, а также проживании в городе Надыме в браке с гражданкой РФ, воспитывающего её ребёнка; рапортом УУП ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2020 года, подтверждающим факт выявления ФИО1, в отношении которого было установлено его состояние опьянения в связи с содержанием в моче наркотического средства; копиями документов на имя ФИО1, из которых следует его принадлежность к гражданству Таджикистана; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 110 от 18 июня 2020 года и справкой химико-токсилогического исследования биоматериала, полученного от ФИО1, из которых следует обнаружение в моче ФИО1 тетрагидраканнабинола, входящего в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в потреблении наркотических средств без назначения врача, совершённое иностранным гражданином, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер впервые совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

За совершение рассматриваемого административного правонарушения в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что 

<

данные изъяты>, законно находясь на территории Российской Федерации, совместно с супругой – гражданкой РФ 

<

данные изъяты>. обеспечивает необходимую заботу, воспитание и уход в отношении ребёнка 

<

данные изъяты> *дата* года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об АП настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления КС РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Таким образом, с учётом требований статьи 8 Конвенции, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу, что в установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Поскольку выдворение ФИО1 явится следствием разлучения его с семьёй, и будет указывать на чрезмерность возможно назначенного обязательного наказания, судья, с учётом имущественного положения ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста без применения выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.40 часов 28 октября 2020 года.

Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 28 октября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1860/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.