РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

по делу № 2а-187/2024 (№ 2а-3978/2023; УИД 43RS0003-01-2023-004732-10)

19 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕЭС-Гарант» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебным приставам-исполнителям Слободского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство {Номер} от {Дата}, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО23, взыскателем по которому является ООО «ЕЭС-Гарант». Исполнительное производство {Номер} присоединено к сводному исполнительному производству {Номер}

Полагают, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В том числе, не проверено имущественное положение должника в квартире, постановление о даче поручения с целью проверки имущественного положения должника в жилом здании и здании пилорамы не вынесены, а также не наложен арест на принадлежащее должнику имущество, а именно грузовой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью {Номер} кв.м.

С учетом уточнений просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения в помещениях, занимаемых должником, а также в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Слободского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по г. Кирову, ООО «УК «Лесхоз», ФИО26, УФК по Удмуртской Республике, УФК по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что в течение длительного времени каких-либо действий направленных на погашение задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимается. Полагает, что при наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, судебный пристав не предпринимает достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требовании не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Указала, что должник по исполнительному производству находится в розыске, в ходе исполнительного производства принадлежащие должнику транспортное средство было арестовано, однако реализовано не было, квартира, находящаяся в собственности должника, не может быть подвергнута аресту, поскольку является единственным жилым помещением должника.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Слободского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Кирову, ООО «УК «Лесхоз», УФК по Удмуртской Республике, УФК по Кировской области, заинтересованные лица ФИО26, ИП ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО27 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проведённых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для вывода о бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Кировской области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства регламентирован в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС {Номер} выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО24 возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО23 о взыскании в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» задолженности в размере 19010,20 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

{Дата} исполнительное производство {Номер} было передано в Слободское МОСП ГУФССП России по Кировской области.

{Дата} исполнительное производство в отношении ФИО23 вновь принято к исполнению в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ему присвоен номер {Номер}

Также в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО23 находятся на исполнении исполнительные производства от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, взыскателями по которым являются ИФНС России по г. Кирову, ООО «УК «Лесхоз», ФИО26, УФК по Удмуртской республике, УФК по Кировской области.

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО23 объединены в сводное исполнительное производство {Номер}

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, Центр занятости населения, ФНС России, кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ЗАГС.

Согласно полученным ответам, в соответствии с данными ЗАО «Сервис Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг, по данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств на имя ФИО23 не зарегистрировано. Согласно данным отделения ЗАГС сведений о наличии записей актов гражданского состояния о перемене имени, наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

Согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо значится в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным ГУ Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области ФИО23 имеет место работы и доход.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ФИО34

Согласно ответам, полученным из банков и кредитных учреждений, на имя должника открыты банковские счета, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взысканные денежные средства перечисляются взыскателям. 

Исходя из представленных доказательств, запросы в регистрирующие органы и банки, периодически обновляются и направляются судебным приставом для получения актуальной информации об имущественном положении должника.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Кировской области за ФИО23 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, назначение пилорама, с кадастровым номером {Номер}, земельный участок площадью {Номер} кв.м, кадастровый номер {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, жилое помещение расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, жилое здание площадью {Номер} кв.м, расположенное по адресу: {Адрес}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем Слободского МОСП ФИО19 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

По информации ГИБДД УМВД России по Кировской области за ФИО23 зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО11 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

{Дата}, {Дата}, {Дата} в рамках исполнительного производства также вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий было обнаружено принадлежащее ФИО23 транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., составлен акт о наложении ареста от {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО13 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., в связи с отказом взыскателей принять нереализованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В настоящее время, в отношении должника по исполнительному производству ФИО23 объявлен исполнительный розыск, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 426576,46 руб.

{Дата} ФИО23 произведена оплата задолженности перед ООО «ЕЭС-Гарант» в размере 19010,20 руб., что подтверждается чеком-ордером.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта в настоящее время не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители осуществляли исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения в помещениях, занимаемых должником, а также непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебных приставов-исполнителей были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности совершить исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЕЭС-Гарант» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судебным приставам-исполнителям Слободского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.