Дело № 2-708/2021 УИД 25RS0001-01-2021-001015-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 08 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Костиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Fit, г/номер №___, которым управлял водитель ФИО1 (собственник ТС ФИО2) и с участием, а/м Nissan Tiida, г/номер №___ которым управлял водитель ФИО3 (собственник ТС ФИО4). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Fit, г/номер №___ получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №___. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшей причиненные убытки в размере 59 400,00 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> (дело №___) и.о. мирового судьи судебного участка №___ Ленинского судебного района 

<

адрес> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КОАП РФ и подвергнут административному аресту на срок трое суток. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии № №___ по страховому случаю от 

<

Дата>. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с ответчика ФИО3 

<

Дата> года рождения, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 руб.

Истец извещен надлежащим образом, представитель не явился, в иске просит рассмотреть в отсутствие. 

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец не заявлял несогласие о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 14.1 данного федерального закона, 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ от 

<

Дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Как установлено судом, ФИО4, будучи собственником автомобиля марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №___, застраховала свою гражданскую ответственность на период страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта о страховом случае от 

<

Дата> и платежного поручения от 

<

Дата> №___ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 59400 руб.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 59400 руб. 00 коп., в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения в указанном объеме с ФИО3

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, понесенные истцом затраты в связи с ДТП в размере 59400 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1982 рубля.

Руководствуясь главой 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба оплаченного страхового возмещения 59400 рублей, а также государственную пошлину в размере 1982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7

ФИО7

ФИО7