Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4093/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 4 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мартьянова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2025 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в п. ****, судимый:

7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

3 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

5 июня 2025 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден

по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2025 года к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мартьянова П.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении: 

23 декабря 2024 года и 13 января 2025 года двух мелких хищений из магазинов «***» с причинением АО /наименование 1/ ущерба на 1245 рублей 12 копеек и 1496 рублей 52 копейки, соответственно, а всего на сумму 2 741 рубль 64 копейки;

20 января 2025 года и 16 февраля 2025 года двух мелких хищений из магазинов «***» с причинением ООО /наименование 2/ ущерба на сумму 595 рублей 70 копеек и 1474 рубля 98 копеек, соответственно, а всего на сумму 2 070 рублей 68 копеек.

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает малолетнего ребенка, является инвалидом ** группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит, намерен возместить причиненный ущерб, совершил преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1

Выводы суда о его виновности в совершении четырех мелких хищений из магазинов «***» и «***» являются обоснованными и подтверждаются проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, подробно изложившего обстоятельства хищения товаров из торговых залов; 

показаниями представителей потерпевших АО /наименование 1/ - ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах хищений в магазинах, объеме похищенного имущества и его стоимости; показаниями свидетелей К1., К2. – работников магазинов «***», свидетелей Е., В., И. – работников магазинов «Пятерочка» об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из торговых залов магазинов, а также результатах просмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы моменты краж; а также письменными доказательствами, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия и видеозаписей с камер наблюдения, справки об ущербе, товарно-транспортные накладные.

Наличие у ФИО1 состояния административной наказанности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2024 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные выше, а также иные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении четырех преступлений, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировав каждое из них по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 определено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в главе 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. 

Суд подробно исследовал данные о личности ФИО1, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован в приговоре. Оснований не согласится с этим выводом, не имеется.

Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность, образ жизни, состояние здоровья, суд верно не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно, принцип справедливости и соразмерности наказания судом соблюден.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Участие осужденного ФИО1 в судебных заседаниях по средствам видеосвязи было вызвано необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание сведения филиала «МСЧ № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России об имеющимся у ФИО1 заболевания легких.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый не возражал против обеспечения его участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, замечаний по качеству связи не делал, об отложении дела рассмотрением для доставки его в суд не ходатайствовал, а принимал активное участие в рассмотрении всех возникающих в судебном заседании вопросов, в том числе в допросе свидетелей, то есть данная форма участия ФИО1 в судебном заседании не препятствовала реализации им своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.