Дело № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 20 июля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника Хохловой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил самоуправство, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельства.

ФИО7 в 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий по самовольному, вопреки установленному законом порядку завладению газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, общей стоимостью 5 333 рубля, принадлежащими ФИО1, находящимися в 

<

адрес>. 

ФИО7, реализуя свои преступные намерения по самовольному завладению газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, принадлежащими ФИО1, находящимися в 

<

адрес>, реализуя свое мнимое право на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратившись в правоохранительные органы или в суд, для разрешения имущественного спора с ФИО1, возникшего по поводу права владения, пользования и распоряжения газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, прошел на территорию домовладения 

<

адрес>, после чего беспрепятственно зашел в указный дом, где он имел право находиться, будучи зарегистрированным там. ФИО7, продолжая свои незаконные действия, направленные на совершение самоуправства, находясь в 

<

адрес>, где также присутствовал проживающий там ФИО1, незаконно завладел газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, общей стоимостью 5333 рубля, находящимися в подполе дома, угрожая при этом последнему применением насилия, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, демонстрируя и приставляя к телу ФИО1 нож хозяйственно-бытового назначения, приисканный им на кухне дома. В результате преступных действий ФИО7 был причинен существенный вред ФИО1 в виде материального ущерба на сумму 5333 рубля. Правомерность самоуправных действий ФИО7, по самовольному завладению газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, были оспорены ФИО1, путем подачи заявления в правоохранительные органы.

Кроме того, ФИО7 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сразу после совершения самоуправных действий, по самовольному завладению газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение лобзика электрического марки «Интерскол МП-100/700Э», принадлежащего ФИО1, находящегося в 

<

адрес>. 

ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение лобзика электрического марки «Интерскол МП-100/700Э», принадлежащего ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что находящийся в доме ФИО1, наблюдает за его преступными и осознает их фактический характер, открыто похитил лобзик электрический марки «Интерскол МП-100/700Э», стоимостью 2897 рублей, принадлежащий последнему, находящемуся в сенях 

<

адрес>. 

С похищенным лобзиком электрическим ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2897 рублей. 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к отцу в дом по адрес: 

<

адрес>, забрал из подвала кислородные и газовые шланги, с резаком и редукторами. Утверждает, что шланги принадлежат ему, покупал их примерно 10 лет назад на заработанные с отцом средства от продажи металла. Когда выходил из дома, увидел электрический лобзик, с разрешения отца забрал и его. Угроз с использованием ножа отцу не высказывал. Нож брал, чтобы открыть крышку от входа в подвал. Шланги и лобзик продал.

Исследовав доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд считает виновным подсудимого ФИО7 в указанных преступлениях. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом, похитил имущество последнего. Т. 1 л.д.17. 

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-30 часов ФИО7 угрожал ему ножом и открыто похитил газовый шланг с резаком и редуктором и электрический лобзик. Т. 1 л.д.18. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший показал, что похищенные шланги находились в подвале дома, электролобзик - в сенях дома. На месте происшествия обнаружен и изъят нож, которым со слов потерпевшего ему угрожал ФИО7 Т. 1 л.д. 20-31.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Т. 1 л.д. 58-59.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>. Днем к нему пришел сын - ФИО7, взял нож, стал требовать у него газовые и кислородные шланги, которые находились в подвале дома. При этом ФИО7 высказывал угрозы убийством, направив на него нож. Угрозу воспринял реально, поэтому позволил сыну забрать шланги. Когда сын уходил из дома, в его присутствии открыто похитил электрический лобзик, находящийся в сенях. Кроме того пояснил, что шланги которые покупал сын, последний давно продал. Те шланги, которые ФИО7 забрал ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему.

Протоколом очной ставки между ФИО1, ФИО7, из которой следует, что потерпевший настаивал на своих показаниях. Т. 1 л.д. 113-118. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что подсудимый ФИО7 помогал ему в работах по строительству, обустройству дома. Во время работ лопнул газовый шланг. ФИО7 сказал, что у него есть шланг, на что он ему ответил, что у него есть свой. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал газовые шланги его сыну. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ему газовый и кислородный шланги, электрический лобзик. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого т следует, что у свидетеля ФИО4 были изъяты газовый и кислородный шланги с резаком и редукторами, лобзик электрический марки «Интерскол МП-100/700Э». Т. 1 л.д. 86-90.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что подсудимый - его родной брат, потерпевший - отчим. Со слов ФИО9 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ФИО7 угрожал последнему ножом, забрал из подвала его дома газовые и кислородные шланги, а так же похитил электрический лобзик. Раньше отношения между ФИО7 и ФИО1 были нормальные, работали вместе. Отношения испортились из-за того, что ФИО7 похищал имущество отца.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что подсудимый его друг. Со слов последнего ему известно, что у него имеются кислородные шланги, которые приобрел, когда работал вместе с отцом, последний не отдает шланги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 стало известно, что он забрал шланги у отца, при этом с отцом произошел конфликт. В этот же день сотрудники полиции приезжали к нему, искали ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 и их ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его сыном М. происходят конфликты, в связи с тем, что ФИО7 при употреблении спиртных напитков требует от отца деньги, сигареты и продукты питания. Ранее ФИО7 был зарегистрирован в 

<

адрес>. Решением Катав-Ивановского городского суда в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выписали из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в 

<

адрес> вместе с ребенком. ФИО1 был на работе. Около 10 часов пришел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, просил пустить его в дом и разрешения взять из подпола дома какие-то шланги, для работы у ФИО4, пояснив, что отец разрешил. Она позвонила ФИО1. Последний пояснил, что не разрешал ничего брать, сказал не впускала М. и ничего ему не давать. После этого ФИО7 ушел. ФИО1 вернулся с работы в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ После этого она ушла в магазин, дверь в дом не запирала. Вернулась в через 40 минут, обнаружила, что дверь заперта изнутри. Когда стучала, никто не открывал. Позвонила на телефон ФИО1 После чего он открыл дверь, рассказал, что в дом приходил ФИО7, взял нож, которым открыл подпол и взял из подпола шланги, а также угрожал ему данным ножом. При выходе из дома ФИО7 взял лобзик электрический. Ей неизвестно, когда и кто приобрел шланги и лобзик электрический. ФИО1 не пояснял, кто именно их приобрел. ФИО1 рассказывал, что ранее они с М. работали вместе и занимались сбором металлолома, а также совместно приобретали различный инструмент. Без разрешения ФИО7 никогда не заходил в дом в последнее время, они ему не позволяли это. Т. 1 л.д. 119-122. 

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость имущества составляет: электрического лобзика - 2897 рублей; газового и кислородного шланга с резаком и редукторами - 5333 рубля. Т. 1 л.д. 146-150. 

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа обвинения, так и личности подсудимого.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, заключением специалиста.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО7 в совершении указанных преступлений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Факт самовольного, вопреки установленного порядка, завладения ФИО7 газовым и кислородным шлангами с резаком и редукторами, принадлежащими потерпевшему стоимостью 5333 рубля, чем потерпевшему был причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, а так же факт открытого хищения ФИО7 электрического лобзика, принадлежащего потерпевшему подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО7, который отрицает угрозу насилия, с применением ножа, его версия происходящего опровергается перечисленными выше доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми. Доводы ФИО7 суд расценивает как способ защиты подсудимым собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 следует квалифицировать:

по изъятию газового и кислородного шлангов - по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия;

по хищению электрического лобзика - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Все квалифицирующие признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ ФИО7 совершил преступления средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО7 не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично, вместе с тем, написал явку с повинной, похищенное и самовольно изъятое имущество возвращено потерпевшему. Эти обстоятельства, а так же мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Нахождение ФИО7 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО7 не состоит, достаточных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его совершить преступления, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, то есть условно, по каждому преступлению, поскольку исправление ФИО7 возможно без реального отбытия наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО7, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ не достигнет цели наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: газовый и кислородный шланги с резаком и редукторами, лобзик электрический марки «Интерскол МП-100/700Э», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего, поскольку является законным владельцем, указанного имущества; нож- уничтожить, поскольку ценности не представляет, не истребован сторонами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев ;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 : не позже 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: 

газовый и кислородный шланги с резаком и редукторами, лобзик электрический марки «Интерскол МП-100/700Э» оставить у ФИО1; нож - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения ножа возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья Н.А. Шустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>