Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут на своей автомашине 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которых до остановки позади себя не видел, поскольку они двигались с выключенными фарами, умышленно преследуя его, оставаясь незамеченными. Указывает, что до его остановки он, ФИО1, совершил вынужденный обгон в соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 впереди идущего тихоходного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался со скоростью не более 30 км/ч, при этом был уверен, что обгоняемая им автомашина быстрее двигаться не может по своему техническому состоянию. По Правилам дорожного движения РФ тихоходное транспортное средство имеет отличительный знак – это равносторонний красный треугольник, имеющий такого же цвета световозвращающую кайму; в некоторых случаях она может быть желтого цвета; внутри треугольник покрыт флуоресцирующим напылением; знак устанавливается на задней части тихохода; если треугольник отсутствует, то к корпусу данного транспортного средства в обязательном порядке должна быт прикреплена специальная наклейка. Тихоходное транспортное средство, не имеющее спецзнака, можно обгонять, если даже не имеется соответствующих обозначений, но водитель должен быть уверен, что скорость транспортного средства перед ним не может превышать 30 км/ч. Даже если знак или наклейка отсутствуют, то за обгон не может быть назначен штраф или лишение права управления транспортным средством, о чем свидетельствуют Правила дорожного движения РФ, которые вступили в силу в июне 2016 года. Обычно обгон запрещается на тех участках, где может возникнуть аварийная ситуация, если водитель обгоняемого автомобиля не заметит обгоняющего и неожиданно ускорится. На ненагруженных пригородных и сельских дорогах серьезные неудобства создают медленные транспортные средства, оказавшись за которыми, можно потерять достаточно много времени. Именно для этих случаев внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, позволяющие обгон в определенных ситуациях, которые относятся только к знаку 3.20 «Обгон запрещен». Если он отсутствует, при движении по двухполосной дороге, имеющей сплошную разметку 1.1 или 1.11, действует старая редакция Правил дорожного движения РФ. Если установлен знак 3.20, а дорога размечена сплошной разметкой 1.1 или 1.11, то обгон тихоходного транспортного средства разрешен. Если соответствующий знак на транспортном средстве не установлен, а инспектор ДПС по этой причине вменяет правонарушение, необходимо требовать, чтобы в протокол была внесена марка и модель обгоняемого транспортного средства. Указывает, что просил инспектора в протоколе отметить, что обогнал тихоходное транспортное средство, но он пояснил, что в этом не имеется необходимости, так как у них имеется видеозапись правонарушения. Просмотрев видеозапись, он, ФИО1, потребовал ее исключить из числа доказательств, так как она проведена с нарушением законодательства и неясно, откуда она появилась, при том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются фото правонарушения, но не видео. Судом не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении съемки видеорегистратором, отсутствует дата и время записи с видеорегистратора. На месте просил показать видеофиксацию нарушения, но сотрудники ГИБДД ему в этом отказали. Указывает, что у сотрудников ГИБДД Тульской области к нему предвзятое отношение; они любыми способами пытаются лишить его права управления транспортным средством из-за возникшего несколько лет назад конфликта на почве незаконного привлечения его к административной ответственности, а после прекращения дела об административном правонарушении сотрудники ДПС по Ефремовскому району сказали ему, что он будет ходить пешком, и он внесен в негласный список ГИБДД проблемных водителей. Указывает, что на предоставленной в суд видеозаписи четко видно, что на протяжении определенного времени инспекторы ДПС движутся на патрульной автомашине за его транспортным средством без включенных световых приборов в темное время суток, нарушая Правила дорожного движения РФ, хотя в их обязанность входит выявление и предотвращение совершения правонарушений в области дорожного движения. Протокол об административном правонарушении также не может быт признан доказательством по делу, так как в него внесены дополнения, с которыми его не ознакомили, - фраза «... Данное нарушение совершено повторно...», поскольку в его присутствии была исправлена только статья правонарушения с части 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель написал в протоколе – «исправлено в моем присутствии». Согласно п. 36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № 780, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, и соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения); в случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. С дополнениями, внесенными в протокол, его не ознакомили и копию дополненного протокола почтой не получал. На момент составления протокола был уверен, что ему может быть назначен только штраф в размере 5 000 рублей, о чем его заверили сотрудники ГИБДД, в связи с чем он не стал обжаловать указанный протокол и спорить с сотрудниками ДПС по поводу незаконности их действий. Кроме того, его права не были разъяснены при привлечении к административной ответственности, он расписался, но прав ему разъяснено не было и эти нарушения, допущенные со стороны инспектора ДПС, судьей не нашли своего отражения в вынесенном постановлении. Считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление отменить и прекратить его ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением ее на курсах повышения квалификации, однако данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения дела слушанием, при том, что приложенная к ходатайству справка о нахождении ее на курсах повышения квалификации является незаверенной ксерокопией.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тихоходное транспортное средство - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, данное правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, из которой следует, что на участке 

<

адрес>, на котором вменяется совершение административного правонарушения ФИО1, распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил вынужденный обгон в соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» впереди идущего тихоходного транспортного средства – автомобиля УАЗ, который двигался со скоростью не более 30 км/ч, и при составлении в отношении него протокола он говорил, что обгонял тихоходное транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, обгоняемое ФИО1 транспортное средство являлось конструктивно тихоходным, в материалах дела не имеется, при том, что сам ФИО1 мог указать об этом в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 КонституцииРФ, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном протоколе. Копия данного процессуального акта ФИО1 получена, о чем также имеется его подпись в протоколе.

Содержание протокола отвечает требованиям ст.28.2 КоАПРФ, должностным лицом отражено событие правонарушения и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение данного правонарушения, внесенные исправления в протокол удостоверены в присутствии ФИО1

Просмотренная в судебном заседании видеозапись на СД-диске не опровергает вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку его вина достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 согласился с нарушением, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, при том, что при просмотре данной видеозаписи ФИО1 не оспаривал самого события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке автомобильной дороги с его участием.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела судом не установлено, а утверждение ФИО1 о том, у сотрудников ГИБДД Тульской области к нему предвзятое отношение из-за возникшего несколько лет назад конфликта на почве незаконного привлечения его к административной ответственности, они сами нарушили Правила дорожного движения РФ ничем объективно не подтверждено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которых мировой судья не установил, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд.

Судья Л.В. Шаталова