УИД 69RS0037-02-2024-004142-70

Дело №2-334/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1271922 от 15.06.2023, взыскать задолженность по кредитному договору №1271922 от 15.06.2023 за период с 15.03.2024 по 10.10.2024 (включительно) в размере 1637360,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51373,60 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1214+/-4кв.м, кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1676700 руб. Порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1271922 от 15.06.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1487500 руб. на срок 360 мес. под 12,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1214+/-4, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2024 по 10.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1637360,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 217,76 руб.; просроченный основной долг - 1485182,22 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 24262,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 92,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2605,79 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1676700,00 руб. (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 заказным письмом, как по месту его регистрации, так и по иным имеющимся в деле адресам его места жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДОМКЛИК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пп.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённом с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт их недействительность.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 15.06.2023 в предусмотренной ст. 820 ГК РФ форме между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1271922 на срок 360 мес. под 12,6% годовых на сумму 1487500,00 руб., по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на «приобретение готового жилья» - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Документ - основание приобретения объектов недвижимости: договор купли-продажи от 15.06.2023.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования).

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется. 

Выполнение банком обязательств по выдаче кредита в сумме 1487500,00 руб. и наличие кредитных обязательств подтверждено материалами дела и заемщиком не оспорено. 

Согласно п.7 Индивидуальных условий, графику погашения кредита, подписанных сторонами, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15 числа месяца, начиная с 17.07.2023 осуществлять ежемесячные платежи в размере 15990,97 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 16 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету по состоянию на 10.10.2024.

В связи с тем, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей к немедленному исполнению, и направил ответчику требование от 09.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета, следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.10.2024 составляет: 1637360,33 руб., состоящая из просроченного основного долга - 1485182,22 руб., просроченных процентов - 125217,76 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 24262,04 руб., неустойки за просроченного основного долга - 92,52 руб., неустойки из просроченных процентов - 2605,79 руб.

Представленный истцом расчёт основного долга и просроченных процентов судом проверен, условиям договора соответствует, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, не содержат. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнены. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №1271922 в размере 1637360,33 руб. и расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора №1271922 ПАО Сбербанк и ответчиком согласовано, что предметом залога выступают объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 50,3 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1214+/-4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (пп. 11, 12 Индивидуальных условий).

Факт приобретения ответчиком спорного имущества подтвержден договором купли-продажи от 15.06.2023, копия которого имеется в материалах дела, данными ЕГРН. Ограничение прав на земельный участок ипотекой в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2023.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном п.1 ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пп. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно отчету №222/23, составленного ООО «Городское бюро оценки», залоговая стоимость объектов недвижимости установлена 1863000 руб.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимости являются предметом залога, обеспечивают исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, и не входит в перечень имущества согласно ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, суд, в соответствии со стст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Истец в исковом заявлении просит суд установить в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного имущества согласно отчету о рыночной стоимости указанного в иске объекта недвижимости в размере 1676700,00 руб. (90% от стоимости определенной в отчете об оценке), который ответчиком не оспорен. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 51373,60 руб., что подтверждается платежным поручением №125028 от 17.10.2024 (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1271922 от 15.06.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1271922 от 15.06.2023 за период с 15.03.2024 по 10.10.2024 на общую сумму 1637360,33 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 51373,60 руб., а всего на общую сумму 1688733, 93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 50,3 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадью 1214+/-4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1676700,00 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 17 февраля 2025 года.

Судья П.В. Осипов