Дело №2-4745/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003423-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2,о. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 116 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4482,32 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 24.08.2023 ДТП автомобилю марки [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки в размере 164 116 рублей.

В ходе судебного разбирательства [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве соответчика в деле привлечен ФИО2,о., являющийся собственником транспортного средства [ марка ]

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 24.08.2023 по адресу: [Адрес]А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО1 – ответчика по настоящему делу, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, собственник транспортного средства ФИО2. 

По договору страхования автотранспортных средств (полис [Номер]) сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство по рискам ущерба, угона транспортное средство застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно акту №КА-0036001 от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма к возмещению составляет 164116 руб. (л.д.[ ... ]

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшей стороны, на основании страхового акта, заявления о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства, направления на экспертизу, заказ- наряда, акта об оказании услуг, произвело выплату страхового возмещения в размере 164 116 руб. согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]

Из представленных в дело документов следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.[ ... ]

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, однако его собственником не являлся. Собственником на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2,о., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной положений закона ответчику ФИО3 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилемв установленном законом порядке, однако таковых доказательств ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного вреда является собственник транспортного средства ФИО2, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, в связи выплатой страхового возмещения, ввиду отсутствия у виновника ДТП страхования гражданской ответственности, у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в заявленном размере 164 116 рублей.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие вину ответчика в рассматриваемом ДТП. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4482,32 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), ФИО2,о. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,о. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 164116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4482,32 рубля, всего 168598,32 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года