Судья Данилова И.Н. дело № 12-389/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 10 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную жалобу защитника Баранова С.А. и Солоха А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июня 2017 года, которым Солоха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июня 2017 года Солоха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Баранов С.А. и Солоха А.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания. При этом в обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, то, что Солоха А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пытался компенсировать потерпевшему причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Солохи А.А. и его защитника Баранова С.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель Солоха А.А., управляя а/м Киа Спектра г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №м/1521 от ДД.ММ.ГГГГ у него установлены повреждения черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины 2,3,4,5 пальцев правой кисти и 3,4 пальцев левой кисти, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья.

Таким образом, действия Солоха А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо признания Солоха А.А. факта совершения административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, эти обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы №м/1521 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС роты N полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования Солохи А.А., объяснениями Солоха А.А.; объяснениями потерпевшего ФИО5 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Солоха А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Солоха А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Солоха А.А., характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом назначенное судом наказание, несмотря на ссылки заявителя о его суровости, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе на основании представленного в судебное заседание заявления опекуна потерпевшего о том, что Солоха А.А. полностью компенсировал причиненный потерпевшему вред здоровью, не имеется.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Солоха А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июня 2017 года, которым Солоха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков