16RS0036-01-2019-000316-92 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

23 мая 2019 года дело № 2-604

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненных убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в его собственности имеется автомобиль марки «***», 2013 года выпуска, гос.знак ***, ***, который он приобрел 21 ноября 2013 года за *** руб. в ТТС г.

<

адрес>. Автомобиль приобретен в кредит в «***». Автомобиль при приобретении застрахован в СК «Ингосстрах» по полису КАСКО и страховая сумма составляла полную стоимость автомобиля и выгодоприобретелем являлся «BMW банк». 14 ноября 2014 года его супруга ФИО2 попала на данном автомобиле в ДТП, и автомобиль не подлежал восстановлению, то есть наступил факт тотальной гибели автомобиля. В связи с тотальной гибелью автомобиля, он решил отдать годные остатки в СК «Ингосстрах» по полису КАСКО, для перечисления полной страховой компенсации, по принципу абандона, чтобы СК «Ингосстрах» произвел страховую выплату для погашения кредита в «BMW банк». Так как у него не было для этого времени, он дал поручение ФИО3 Ему он передал все имеющиеся у него документы на автомобиль, два комплекта ключей и 05 марта 2015 года он выписал на его имя генеральную доверенность заверенную нотариусом. На основании указанной доверенности ответчик должен был заняться передачей поврежденного автомобиля в СК «Ингосстрах», и полученные денежные средства направить в «BMW банк» для погашения кредита. Летом 2015 года ответчик сообщил ему, что задолженность перед банком погашена. 21 мая 2018 года к истцу домой пришел судебный пристав, который пояснил, что у него имеется исполнительное производство, где взыскателем выступает «BMW банк» и задолженность составляет 532495 руб. 36 коп., из которых 470392 руб. 61 коп. основной долг, 19196 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом в период с 20 февраля 2014г. по 14 января 2015г., 30000 руб. неустойка на основной долг по кредиту за период с 23 марта 2014г. по 14 января 2015г., 1000 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 23 марта 2014г. по 14 января 2015г., 8405 руб. 89 коп. сумма госпошлины, 3500 руб. оценка залогового автомобиля. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Химского городского суда от 26.06.2015г. Истец позвонил ответчик и потребовал у него объяснений, на что он ответил, что у него имеются документы на оплату, и что автомобиль забрала страховая компания. Но в последующем выяснилось, что ответчик автомобиль марки «***» в СК «Ингосстрах» не передавал, продал его неизвестному лицу за 300000 руб. и денежные средства оставил себе. Истец после этого позвонил в «BMW банк»и узнал, что на момент выплаты страховой компенсации, задолженность перед банком составляла 93000 руб., и на сегодняшний день задолженность перед банком составляет 122831 руб. 65 коп. Истец обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях со стороны ответчика, но там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ознакомившись с материалами проверки, он увидел, что ответчик в своем объяснении указал, что страховая компания выплатила 500000 руб., и в последующем он продал автомобиль за 100000 руб., и указанная сумма была направлена на погашение затрат на хранение, транспортировку автомобиля и проведение экспертиз. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненных убытков 122831 руб. 65 коп., и 3657 руб. в возврат госпошлины. 

До начало судебного разбирательства представитель истца письменное заявление об изменении предмета иска и увеличении исковых требований увеличив взыскиваемую сумму до 262000руб. 

Представитель ответчика иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.196ГК РФОбщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как следует из материалов дела согласно договору купли-продажи №*** от 19 ноября 2013г. истец приобрел в ООО «***» автомобиль марки «***», 2013 года выпуска, гос.знак *** ***; общая стоимость товара составляет *** руб.

14 ноября 2014 года супруга истца ФИО2 попала на данном автомобиле в ДТП, и автомобиль не подлежал восстановлению, то есть наступил факт тотальной гибели автомобиля.

Согласно постановлению СО ОМВД РФ по Альметьевскому району от 18 сентября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях ФИО3 признаков состава преступления.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу «BMW банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору №*** от 19.11.2013г. в размере 520 589 руб. 47 коп., из которых 470392 руб. 61 коп. основной долг, 19196 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом в период с 20 февраля 2014г. по 14 января 2015г., 30000 руб. неустойка на основной долг по кредиту за период с 23 марта 2014г. по 14 января 2015г., 1000 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 23 марта 2014г. по 14 января 2015г., 8405 руб. 89 коп. сумма госпошлины, 3500 руб. расходы по уплате оценки залогового автомобиля.

Согласно доверенности от 05 марта 2015 года, заверенной нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО5, ФИО4 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения гос.знаков, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака «Транзит», прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС и регистрационного знака «Транзит», с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, меня, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», утилизации и выбраковки транспортного средства, получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные узлы и агрегаты, продажи этих узлов и агрегатов, а также иных запасных частей за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег за них, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках, отправки железнодорожным транспортом и получения на железной дороге по месту назначения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить в них необходимые изменения и представлять его интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть его представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. 

Согласно заключению эксперта №29/03-19 ООО «Дом экспертизы и Оценки» от 06 мая 2019 года (л.д.62-74) рыночная стоимость автомобиля «***», 2013 года выпуска, гос.знак *** по состоянию 14.10.2014г составит 872000 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «***», 2013 года выпуска, гос.знак ***, причиненного дорожно-транспортным происшествием составит 700100 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 728200 руб., стоимость годных остатков автомобиля составит 262000 руб. 

При рассмотрении дела по существу установлено, решением Химкинского городского суда Московской области от 26.06. 2015года по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены и обращено взыскание на автомобиль «***», 2013 года выпуска, гос.знак ***, ***.

15.12.2015года Судебным приставом исполнителем по данному делу возбуждено исполнительное производства. Что было известно истцу в 2015году. Согласно договора купли – продажи от 04.12.2015года заключенного между истцом и ФИО. видно, что истец сам заключил договор купли продажи и из этого следует, что об отчуждении спорного автомобиля он узнал в день заключения договора. Иных доказательств истцом суду не представлено.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку истом пропущен срок исковой давности и о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, а истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательств о не пропуске срока исковой давности, что дает основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Поскольку истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которую он обязался оплатить. Поскольку решение вынесено не в пользу истца суд считает стоимость проведенной экспертизы в размере 14300руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО "Дом Экспертизы и Оценки». 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании причинённых убытков отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки в счёт оплаты проведенной экспертизы 14300(четырнадцать тысяч триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: