Дело № 2а-698/2024

56RS0010-01-2024-000645-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Ивановой С.П., 

с участием 

представителя административного истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинкова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа обратился в суд с вышеназванным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по тем основаниям, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа возложена обязанность предоставить 

<

данные изъяты> жилое помещение.

На момент возбуждения исполнительного производства, Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа уже было приобретено в собственность жилое помещение.

Неисполнение решения обусловлено объективными причинами, не зависящими от административного истца.

Просит суд освободить Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Специализированное отделение судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № года на основании решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворено. 

Суд постановил: «

<

данные изъяты>.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт о передачи в муниципальную собственность жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение в муниципальную собственность (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной жилищной комиссии Гайского городского округа, ФИО2 исключен из Списка, 

<

данные изъяты>, в связи с предоставлением ему жилого помещения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обосновывая свою позицию, административный истец указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, притом, что решение суда не может быть своевременно исполнено по независящим от Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Согласно части 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Из абзаца 3 части 1 статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, действует на основании Положения об Отделе ЖКХ и КС администрации 

<

адрес>, утвержденного Решением Гайского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об Отделе ЖКХ и КС Гайского городского округа».

Исполнение решения суда напрямую зависит от наличия финансирования мероприятий и осуществляется Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, в связи с чем, реальная возможность исполнить требования исполнительного документа к моменту истечения срока, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя, отсутствовала. 

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

При этом, административным истцом предприняты меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, невыполнение Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обусловлено определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФСС России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина