копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года по делу № 2-871/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001234-66

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 24.07.2024 между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 32,4 % годовых на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 24.02.2025 по 30.06.2025 образовалась задолженность в размере 1 080 712,34 руб., из которых: 947 911,04 руб. – основной долг, 127 089,06 руб. – просроченные проценты, 1 530,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 181,41 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, которое не выполнено. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 080 712,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 807,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что по просьбе ФИО2 помогал ей с помощью своего телефона вывести принадлежащие ей денежные средства с зарубежного счета, которые она заработала на инвестиционной бирже. Указанные действия он осуществлял со своего мобильного телефона при помощи мобильного приложения Сбербанка. В результате проведенных операций оказалось, он оформила на себя потребительский кредит на приобретение автомобиля на сумму 1 000 000 руб., из которых денежные средства в размере 995 000 руб. перечислил на счет ФИО2 По факту хищения ФИО2 у него денежных средств он обратился с заявлением в полицию. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, которое находится в стадии расследования. Считает, что денежные средства должны быть взысканы с ФИО2, поскольку кредит он брал для нее. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,000 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа.

ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 789,93 руб.; 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 188,44 руб. при заключении договора залога на новое либо подержанное ТС, в размере 27 188,44 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 33 553,25 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежной датой является 30 число месяца, первый платеж должен быть внесен 24.08.2024.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 

Заключение кредитного договора указанным способом ответчиком не оспаривается. 

Факт исполнения Банком обязанностей по предоставлению кредита подтверждается кредитным договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, справкой о зачислении суммы кредита выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора. 

Пункт 27 Общих условий предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случаях несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно чеку по операции Сбербанка от 24.07.2024 ответчик перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 995 000 руб. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредита 24.09.2024, 24.10.2024, 24.11.2024, 24.12.2024.

23.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Слободской», в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана похитила его денежные средства в размере 995 000 руб. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. 

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что в период с 01.05.2024 по 18.05.2024 она находилась по месту жительства в сети интернет, на своем мобильном телефоне и увидела рекламу о способе зарабатывания денежных средств путем инвестирования в акции и металлы. Это ее заинтересовало, и она отправила заявку на рассмотрение. В тот же день в мобильном приложении «WhatsApp» с неизвестного ей абонентского номера ей позвонила незнакомая женщина, представившись специалистом по инвестициям. Она пояснила, что ее заявка одобрена и у нее появилась возможность заработать, курировать ее будет другой специалист. В этот же день с ней связался незнакомый мужчина и сообщил, что будет помогать в зарабатывании денежных средств. В ходе телефонного разговора по указанию и под руководством мужчины она установила на своем мобильном телефоне приложение «Терминал», и зарегистрировалась в качестве пользователя. Для активации личного кабинета и начала заработка на бирже ей необходимо было внести не менее 10 000 руб. 18.05.2024 со своего банковского счета с использованием мобильного приложения «Сбер» она перевела на продиктованный номер банковской карты неизвестного лица 10 000 руб. После перевода специалист ей сообщил, что начал работать на бирже с ее денежными средствами, и попросил перевести еще. Продолжая верить специалисту она «вложила» в качестве инвестиций собственные денежные средства в размере не менее 1 000 000 руб. К 26.06.2024 специалист ей сообщил, что она заработала на бирже около 5 000 000 руб., которые необходимо «вывести» на ее банковский счет. Для этого ей необходимо заплатить еще денежные средства за какие-то коды. Поскольку своих денежных средств у нее не было, то специалист предложил ей привлечь для этого своих знакомых, которые имеют банковские счета в ПАО «Сбербанк». В связи с этим для вывода денежных средств она привлекла свою внучку ФИО4 26.06.2024 под руководством специалиста ФИО4 осуществила банковские операции в своем мобильном приложении «Сбер». В частности, она оформила кредит на сумму 1 000 000 руб., из которых 980 000 руб. перевела на ее банковский счет. После этого, она осуществила банковскую операцию по переводу 500 000 руб. в «обменный пункт», остальные 480 000 руб. остались на ее счете. В дальнейшем в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года таким способом ей переводили и передавали наличные денежные средства еще несколько человек, в том числе и ФИО1 в сумме 950 000 руб. Своим знакомым она говорила, что денежные средства ей необходимы для их перевода с заграничных банковских счетов, в том числе из Эстонии, где она раньше проживала. Вместе с тем, никаких банковских счетов за границей у нее было. Она считала, что имеет денежные средства, заработанные путем инвестирования на бирже в сумме около 10 000 000 руб., и которые находятся на биржевом счете. При этом, она считала, что ее знакомые оформляют не кредиты, а кредитные счета, которые необходимы только для «вывода» ее денежных средств с биржи, и они закроются автоматически, как только заработанные денежные средства будут «выведены» с биржи. В настоящее время она не имеет возможности возместить причиненный своим знакомым ущерб в связи с отсутствием денежных средств, и к тому же она вступила в процедуру банкротства как физическое лицо. 

На данный момент уголовное дело находится в стадии расследования, в качестве обвиняемой по нему ФИО2 не привлечена. 

Оценив в своей совокупнотси собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, исходя из принципа добровольности заключения договора, суд приходит к выводу, что 24.07.2024 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов по нему на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась его вернуть. При этом, денежные средства были переведены Банком на счет ответчика, который в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, в частности, перевел на счет ФИО2 Кроме этого, после предоставления кредита в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года ФИО1 вносил в счет его погашения ежемесячные платежи. Следовательно, указанный кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в добровольном порядке, с соблюдением установленных законом требований, в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. 

Также судом установлено, что по решению Слободского районного суда Кировской области в его пользу ФИО3 по договору займа от 24.07.2024, день заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, взысканы денежные средства, в том числе сумма основного долга – 1 000 000 руб., проценты по договору. 

Таким образом, именно ФИО1 несет перед Банком обязанность по возврату кредита и уплаченных процентов. 

Представленным Банком расчетом задолженности и приложениями к нему подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 27.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок не позднее 26.06.2025, которое ФИО1 не исполнил.

Из представленного суду расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 24.02.2025 по 30.06.2025 в размере 1 080 712,34 руб., из которых: 947 911,04 руб. – основной долг, 127 089,06 руб. – просроченные проценты, 1 530,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 181,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 080 712,34 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 25 807,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2025.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 25 807,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2024 года, образовавшуюся по состоянию на 24 февраля 2025 года включительно, в сумме 1 080 712 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 807 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин