Дело № 2 – 1- 92 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 20 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Д-А.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица в/ч 54055 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

дело по исковому заявлению 19 Военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации, через ФКУ УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям, необоснованно полученных им денежных средств в размере 89 000 рублей, в обоснование указав, что приказами командира в/ч 54055 (по строевой части) № от 23.11.2015 года и № от 25.11.2016 года военнослужащему по контракту ФИО2 были назначены выплаты дополнительного материального стимулирования в размере 45 000 рублей и в размере 44 000 рублей, на которые ответчик не мог претендовать как военнослужащий, имеющий неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке в период, за который производится выплата. В целях исправления неудовлетворительных оценок ФИО2 в обоих случаях дал взятки помощнику командира в/ч 54055 – начальнику физической подготовки капитану ФИО5, который, получив от Пильгаева денежные средства, исправил ему в ведомостях контрольных занятий по физической подготовке фактические оценки на удовлетворительные. В отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с получением взяток от ФИО2. В целях устранения нарушения закона командиру в/ч 54055 принесены протесты на отмены пунктов параграфа приказов № от 23.11.2015 года и № от 25.11.2016 года. Протесты рассмотрены и удовлетворены. Отмена приказов о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования влечет взыскание с него этих денежных средств в пользу государства.

В судебном заседании представитель 19 Военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 ФИО1 Д-А. просил взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, через ФКУ УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям, необоснованно полученные им денежные средства в размере 77 430 рублей, с учетом уплаты НДФЛ, в полном объеме без права рассрочки данной суммы денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования 19 военной прокуратуры армии о взыскании ущерба государству признает в части суммы, полученной им на руки в размере 77 430 рублей с перечислением на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр», так как эта организация является довольствующим органом по начислению и перечислению заработной платы военнослужащему. Просит суд предоставить рассрочку по возмещению суммы 77 430 рублей до мая 2019 года (до окончания действия контракта) в связи с наличием у него кредитных обязательств и отсутствием возможности единовременной выплаты. Представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства полностью поддержала позицию своего доверителя. 

Представитель третьего лица в/ч 54055 ФИО4 исковые требования прокурора поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению в сумме 77 430 рублей. 

Третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления по причине невозможности присутствия на судебном заседании в связи с удаленностью местонахождения суда. В своем отзыве на исковое заявление представитель Управления указал, что требования 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма ущерба составляет 77 430 рублей (за вычетом НДФЛ). Как следует из предоставленных прокурором документов, в войсковой части 54055 был выявлен ущерб, причиненный государству на указанную сумму, которая внесена в книгу учета недостач. Данная сумма, подлежащая взысканию, должна быть взыскана в пользу войсковой части 54055 путем перечисления на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» в связи с тем, что войсковая часть 54055 не имеет открытых в органах федерального казначейства лицевых счетов и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям, являющимся для войсковой части 54055 финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 года № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 11 Порядка, военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке в период, за который производится выплата, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пунктом 90 параграфа 33 приказа командира войсковой части 54055 (по строевой части) от 23 ноября 2015 года № 222 военнослужащему по контракту начальнику расчета обеспечения (боевой готовности) войсковой части 12450 старшему сержанту ФИО2 в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» назначена выплата дополнительного материального стимулирования в размере 45 000 рублей.

Пунктом 7 параграфа 65 приказа командира войсковой части 54055 (по строевой части) от 25 ноября 2016 года № 225 ФИО2 в том же порядке назначена выплата дополнительного материального стимулирования в размере 44 000 рублей.

ФИО2 имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке в четвертом квартале 2015 года и в первом квартале 2016 года, что препятствовало получению им дополнительного материального стимулирования за 2015 и 2016 года.

В целях исправления неудовлетворительных оценок ФИО2 в обоих случаях дал взятки помощнику командира в/ч 54055 – начальнику физической подготовки капитану ФИО5, который, получив от ФИО2 денежные средства, исправил ему в ведомостях контрольных занятий по физической подготовке фактические оценки на удовлетворительные.

По этим обстоятельствам 21.12.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое 27.12.2016 года прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Вступившим в законную силу приговором 95 гарнизонного военного суда от 25.01.2017 года бывший военнослужащий по контракту в/ч 54055 капитан запаса ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с получением взяток от ФИО2 за исправление ему неудовлетворительных оценок на удовлетворительные в ведомостях контрольных занятий по физической подготовке за четвертый квартал 2015 года и первый квартал 2016 года.

В целях устранения нарушения закона командиру в/ч 54055 военным прокурором принесены протесты на отмену пункта 90 параграфа 33 приказа командира в/ч 54055 от 23.11.2015 года № 222 и пункта 7 параграфа 65 приказа командира в/ч 54055 от 25.11.2016 года № 225. Протесты рассмотрены и удовлетворены. Указанные приказы, в части касающейся ФИО2, отменены.

Отмена приказов о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования влечет взыскание с него этих денежных средств в пользу государства.

Согласно сведениям по выплате дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 года № 1010 военнослужащим войсковой части 12450, ФИО2 выдано на руки 39 150 рублей за 2015 год и 38 280 рублей за 2016 год, то есть в общей сумме 77 430 рублей.

Согласно выписок из приказов командира в/ч 54055 от 21.12.2017 года № 1897 и № 1898 «О проведении разбирательства и привлечения виновных лиц к ответственности по возмещению выявленного ущерба, причиненного государству излишней денежной выплаты» суммы подлежащие взысканию с ФИО2 составляют 39 150 рублей (за вычетом НДФЛ) и 38 280 рублей (за вычетом НДФЛ). Следовательно, в в/ч 54055 выявлен ущерб, причиненный государству, на основании данных приказов, общая сумма ущерба в размере 77 430 рублей внесена в книгу учета недостач.

В соответствии с разъяснениями директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18.06.2015 года № 184/476, сумма ущерба, подлежит отражению в регистрах бухгалтерского учета обслуживающего финансового органа воинской части ВС РФ, действие (бездействие) должностных лиц которой привели к его образованию, на основании вступивших в силу решений судебных органов либо приказа командира воинской части, изданного на основании материалов административного расследования.

Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 09.02.2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» является администратором доходов федерального бюджета.

В связи с тем, что войсковая часть 54055 не имеет открытых в органах федерального казначейства лицевых счетов и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», являющимся для войсковой части 54055 финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества, денежные средства полученные ФИО2 на руки в сумме 77 430 рублей, подлежат перечислению на счет ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям».

Признание иска в данной части ответчиком принимается судом.

Требование ответчика ФИО2 о рассрочке данного взыскания на срок до окончания военного контракта до мая 2019 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Обстоятельства, указанные должником как основания для предоставления рассрочки, затрудняющими исполнение решения суда в принудительном единовременном порядке не являются. Достаточных доказательств в обоснование своего заявления ФИО2 не представлено. При этом нельзя сделать вывод, что, исходя из доводов ответчика и его представителя, возражений представителя военного прокурора, заявленный ФИО2 вариант рассрочки отвечает критериям разумности и учитывает интересы взыскателя.

Согласно пп. 9п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту интересов РФ. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 19 Военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в доход Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 54055 необоснованно полученные денежные средства в сумме 77 430 рублей с зачислением их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» по следующим реквизитам – ИНН 

<

***>, КПП 402801001, в ФКУ УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Калуга г. Калуга, БИК 042908001, ОКПО 9200576, ОКТМО 29701000, ОКАТО 29401000000, КБК 18711622000017000140.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 522, 90 рублей в доход бюджета МР «Козельский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий