Дело № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 23 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании стоимости электросчетчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в Юргинский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании стоимости электросчетчика, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что они собственники квартиры по выше указанному адресу на основании договора о приватизации от *** в дальнейшим имеем свидетельства о государственной регистрации права от ***. ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» обслуживает их многоквартирный дом. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, в обязанности УК входит обеспечение благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме и обеспечение безопасности и надёжности самого дома. Устав - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» гласит: статья. Цель создания и предмет деятельности. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Несмотря на неоднократное нарушение закона, что подтверждено документально, ООО «УК ЖКХ» умышленно идёт к своей цели. Препятствуют проживанию в квартире из чёрной зависти, создают волокиту целенаправленно по задолженности, занимаются самоуправством для извлечение прибыли. Ненадлежащие исполнение ООО «УКЖКХ» жилищных и коммунальных услуг, что подтверждено документально - нарушение наших прав. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям и их органам.

Сняли с расчёта их электросчётчик уведомление ООО «УК ЖКХ» *** от*** - сломан счётный механизм электросчётчика. Ей пришлось доказывать в ОАО «Кузбассэнергосбыт», что у ФИО4 к ней сложились не приязненные отношения по её заявлению в суд на ООО «УК ЖКХ» 2011 года, он проходил в качестве свидетеля и давал показания, что электроэнергию в квартире по адресу *** Управляющая кампания не отключала - это хулиганы отключили. Видно с 2011 года ООО «УК ЖКХ» занесла их адрес в чёрный список и поэтому только пакостит им. Сыновья просто съехали с квартиры, она тоже временно не жила, но квартиру без присмотра не оставляла, так как батареи могут потечь. Когда сняли с расчёта их электросчётчик уведомление ООО «УК ЖКХ» *** от *** - сломан счётный механизм электросчётчика, ей пришлось отстаивать их права. Спасибо ОАО «Кузбассэнергосбыту» дали совет электросчётчик вести на экспертизу в Кемерово сказали адрес, она так и сделала отвезла *** и забрала ***. результаты поверки - экспертизы Годен от ***. С ООО «УК ЖКХ» пыталась договориться, что электросчётчик в рабочем состоянии, просто в квартире не проживают, холодно и холодильника тоже нет, не мотает и по состоянию здоровья очень тяжело переношу дорогу, а ещё на днях вызывала скорую помощь ***, они на это не отреагировали. Она понесла затраты дорога в Кемерово и оплата экспертизы 559,99 копеек (пятьсот пятьдесят девять рублей девяносто девять копеек) ОАО «Кузбассэнергосбыту» она предъявила результаты поверки экспертизы, что электросчётчик гранит -1 годен на основании этого ей была выдана справка об отсутствии просроченной дебиторской задолженности от*** года

ООО «УК ЖКХ» документ результаты поверки - экспертизы Годен от *** не признала и продолжали электроэнергию насчитывать по нормативу умышленно и запретили в кассе у неё принимать показания по электросчётчику. Пришлось обратиться в ГЖИ, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекцией от *** ***. В ходе инспекционной проверке установлено, что факты изложенные в обращении подтвердились.

В связи с некорректным начислением, в августе 2016 г. за период *** по *** управляющей организацией ООО «УК ЖКХ» произведён перерасчёт по электроэнергии, в сумме 3092,67руб.(1508,82кВт) 

Только спросила у ФИО4 где документы на сумму которую вы взыскиваете с них он сразу же сделал так, чтоб в их квартире отключили электроэнергию. Отключили электроэнергию, акт *** от ***, что подтверждается Государственной жилищной инспекцией от *** ***. Незаконного отключения от электроэнергии жилого помещения по адресу *** рассмотрено. В ходе инспекционной проверки, в отношении должностного лица ООО «УК ЖКХ» возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения по ст.7.23 Ко АПР РФ.

Умышленно после отключения электроэнергии от *** в её квартире, оплату за электроэнергию начисляли по нормативу: Февраль сумма 758.06 руб., март сумма 751.90 руб., апрель сумма 745.89 руб., июнь сумма 726.93 руб., что подтверждается документом расчёта платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и моими заявлениями от *** вхд *** к ООО « УК ЖКХ» директору ФИО4 ответ *** от *** и обращение государственную жилищную инспекцию вхд. *** от *** 

Умышленно составили липовый акт за *** от *** о подключении электроэнергии в их квартире и за это получили штраф по её жалобе в прокуратуру.

Начисления по электроэнергии производили по нормативу: Октябрь 781.79 руб., ноябрь 787.62 руб., декабрь 787.60 руб., что подтверждается, её обращением в прокуратуру от ***. И ответом с прокуратуры от ***. *** и ООО «УК ЖКХ» признали отсутствие электроэнергии в квартире и произвели корректировку по электроэнергии за период с *** по *** сумма штрафа и процентов. Ответы от ООО «УКЖКХ» *** от *** исх. *** *** г. Просто издевались, а ей пришлось доказывать и доказала так как эти нарушения доказаны прокуратурой и Государственной Жилищной Инспекцией, хотя ей пришлось жаловаться и на Государственную Жилищную Инспекцию в г. Кемерово ФИО5 начальнику над ГЖИ г. Юрги. Незаконными действиями ООО «УК ЖКХ» им причинён моральный вред. На основании изложенного:

Просили суд:

1) Признать, что ответчик ООО «УК ЖКХ» осуществляет свою деятельность с нарушением прав потребителей.

2)Признать противоправными в отношении них потребителей действия ответчика ООО «УК ЖКХ» по не обоснованному снятия с учёта электросчётчика Гранит-1 *** на коммерческий учёт с ***. 

3) Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в их пользу сумму 1.307.99 коп. каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности. В пользу ФИО1 261 руб., ФИО3 261 руб., ФИО3 786 руб. Расчёт 559.99 рублей экспертиза +187рублей дорога с Юрги до Кемерово и обратно + 187 = 374 рубля *** и *** тоже самое 187 + 187 = 374 рубля. 

4) Взыскать с ответчика ООО «УКЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 компенсацию морального вреда в рамках разумности и справедливости по 200.000 каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности причинённого по не обоснованному снятия с учёта электросчётчика Гранит-1 *** на коммерческий учёт с *** сломан счётный механизм электросчётчика, а он годен по показаниям экспертизы от ***,

В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнялись, окончательно просили:

1. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 1000.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 200.000 рублей, ФИО3 200.000 рублей, ФИО3 600.000 рублей, так как права наши были нарушены неправомерным поведением ответчика длительное время по его вине, неисполнения ответчиком ООО»УК ЖКХ» в обязанности по удовлетворению в добровольном порядке законных требований потребителя умышленное снятие их электросчётчика Гранит 1 *** с расчёта по уведомлению *** от *** (л.д.11) - сломан счётный механизм электросчётчика показания 03370. Её заявление от *** вхд. *** в ООО «УКЖКХ» и ответ с ООО «УК ЖКХ» *** *** г. в ответе ссылаются, что в ноябре 2014г. ООО «Кузбассэнергосбыт» снял с расчёта их электросчётчик протокол *** от *** Её претензия вхд *** от ***; протокол осмотра электросчётчика от *** где она отражает, что с начало механизм не работал, а сейчас погрешность; акт от *** всё в порядке ни каких указаний, претензия от *** справка об отсутствии просроченной дебиторской задолженности, её претензия начальнику северного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» от *** и ответ от *** *** (л.д. 62) и приложением уведомления *** от *** (л.д.11), с ООО «УК ЖКХ». В добровольном порядке ООО«УК ЖКХ» их электросчётчик даже после экспертизы не приняли к расчёту вхд *** от ***; от *** вхд ***; отписка от *** ***. 

2. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 250.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 50.000 рублей, ФИО3 50.000 рублей, ФИО3 150.000 рублей за начисление неправомерно по нормативу за электроэнергию с *** по *** что подтверждается в расчётах размера платы за содержании и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги от *** по *** Результаты поверки *** (л.д.12) электросчётчик Годен.

3. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 250.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 50.000 рублей, ФИО3 50.000 рублей, ФИО3 150.000 рублей, за не исполнение в добровольном порядке произвести перерасчёт по электроэнергии за период с *** по *** в подтверждении её жалоба в ГЖИ вхд от***, ответ с ГЖИ от *** *** обращение по вопросу несогласия по начислению за потреблённую электроэнергию по адресу *** рассмотрено ГЖИ. В ходе проверки установлено, что факты изложенные в их обращении, подтвердились. В связи с некорректным начислением, в августе 2016 г., за период с *** по *** управляющей организацией ООО «УК ЖКХ» произведён перерасчёт по электроэнергии, в сумме 3092,67 руб. (1508,82кВт), *** от ***.

4. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в нашу пользу понесённые затраты по экспертизе сумму 1.307 рублей 99 коп. (одну тысячу триста семь рублей девяносто девять копеек) каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности. В пользу ФИО1 261 рубль (двести шестьдесят один рубль), ФИО3 261 рубль (двести шестьдесят один рубль), ФИО3 786 рублей (семьсот восемьдесят шесть рублей) Расчёт 559 рублей 99 копеек это оплата за экспертизу +187 (справка л.д.13) рублей поездка с г. Юрги до г. Кемерово и обратно +187=374 рубля *** И *** поездка с г. Юрги до г. Кемерово 187 рублей и обратно +187=374 рубля, а всего 559.99+374+374=1.307.99руб. Результаты поверки *** (л.д.12).Годен квитанция об оплаты экспертизы от *** и акт выполненных работ (л.д.14), справка с центра занятости от *** так как не имеет своего дохода.

5. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 2000.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 400.000 рублей, ФИО3 400.000 рублей, ФИО3 1800.000 рублей, так как права наши были нарушены неправомерным поведением ответчика и по его вине - акт от *** *** - отключили не законно электроэнергию в их квартире, жалоба в ГЖИ вх *** от ***, ответ с ГЖИ от *** *** (л.д.59) обращение по вопросу незаконного отключения от эл.энергии жилого помещения по адресу *** рассмотрено ГЖИ.В ходе инспекционной проверки, в отношении должностного лица ООО»УК ЖКХ» возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения пост.7.23 КоАП РФ; от *** ***; вхд *** от *** на двух листах и ответ от *** ***; 

6.Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 2000.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 400.000 рублей, ФИО3 400.000 рублей, ФИО3 1800.000 рублей, так как права их были нарушены неправомерным поведением ответчика и по его вине - злоумышленное составление липового акта *** (л.д.79) от *** подключения к эл.сети гражданина - потребителя, составления липового акта *** проверки ГЖИ от *** (л.д.78) за подписью ФИО4 и ФИО6 и ненадлежащего начисления за электроэнергию по нормативу от *** по ***, так как электроэнергии в квартире не было, что подтверждается документально- жалоба от *** вхд *** на 2х листах и ответ *** от ***; Жалоба в прокуратуру от *** на 3 листах и ответ *** *** на 2 листах; вхд *** от *** её заявление в ООО «УК ЖКХ» по возврату начисления по нормативу с *** по ложному акту *** денежной суммы и ответ *** от ***, вхд *** от *** просила выдать ей наличными денежную сумму штрафа 50% и ответ с ООО «УК ЖКХ» от *** исх ***. Электроэнергию подключили в квартиру акт от ***, так как электроэнергии в квартире не было, она вынуждена была обращаться с электросчётчиком по установки в ООО «УК ЖКХ» вхд *** от ***.; *** от ***; Акт осмотра и списка электромонтажных работ *** от ***; *** от ***; Наряд-задания от ***; от ***. ***; *** от*** и ответ отписка от *** ***; претензия в ООО «УКЖКХ» вхд *** от ***., ответ с ООО «УК ЖКХ» *** от ***; *** от ***; её претензия в ООО «УК ЖКХ» вхд *** от ***.

6. Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда 250.000 рублей соразмерно своей доле в праве общей собственности в пользу ФИО1 50.000 рублей, ФИО3 50.000 рублей, ФИО3 150.000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований перерасчёта суммы за электроэнергию начисленной по нормативу незаконно, умышленно за период с *** по *** и с *** по *** (*** от ***; *** от ***; *** от ***; *** ***) вхд *** от *** её заявление где она просит сделать перерасчёт по электроэнергии. 

В судебное заседание ФИО3, ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через представителя, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Истец ФИО1, она же представитель ФИО3, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (пункт 1)

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (пункт 2)

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры № *** в жилом доме № ***. Истцы зарегистрированы по данному адресу, однако проживает только ФИО1, остальные собственники не проживают в г. Юрге с 2011 года.

ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» обслуживает их многоквартирный дом.

Порядок расчета размера платы за потребленную электроэнергию установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

По адресу *** до *** в ПАО «Кузбассэнергосбыт» был открыт лицевой счет *** на имя ФИО1, до *** расчет за потребленную электроэнергию производился по прибору учета типа Гранит 1 ***.

*** управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» в связи с неисправностью счетного механизма в соответствии с п. 81 (12) Правил данный прибор учета электроэнергии был выведен из расчетов в конечными показаниями «3370».

На основании вышеизложенного, до *** по лицевому счету *** расчет за потребленную электроэнергию производился в соответствии с п. 59, 60 Правил.

Не согласившись с данными действиями ФИО1 обратилась в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» для поверки счетчика.

Согласно результатам поверки счетчика от *** счетчик Гранит-1 заводский номер *** признан годным класс точности 1,0 (л.д.12).

На оплату услуг поверки ФИО1 оплачено 559,99 рублей (л.д.14).

Исходя из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проверки счетчика *** был сломан и не соответствовал по классу точности, суд приходит к выводу о неправомерности действий ООО «УК ЖКХ», которые повлекли снятие электросчетчика с учета и начисления платы за электроэнергию по нормативу, и как следствие нарушение прав потребителей.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий суд считает, что сумма 2000 рублей в пользу ФИО1, 1000 рублей - ФИО3, 1000 рублей - ФИО3, является достаточной для компенсации причиненного морального вреда.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено несения ими расходов на транспорт, а именно на поездки из г. Юрги в г. Кемерово и в обратном направлении два раза, а также совместной оплаты услуг по поверке электросчётчика. Поскольку в Квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** указано, что плата принята от ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении убытков в пределах заявленных требований, а именно в размере 111,99 рублей.

В связи вышеуказанными действиями ответчика, а также начислением ответчиком платы за электроэнергию за период с *** по *** по нормативу ФИО1 после обращения (*** вхд. ***) в ООО «УК ЖКХ», ФИО1 обратилась *** с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от *** *** в ходе инспекционной проверки, установлено, что факты, изложенные в обращении, подтвердились. В связи с некорректным начислением, августе 2016г. за период с ***. управляющей организацией ООО «УК ЖКХ» произведен перерасчет по электроэнергии, в сумме 3092,67 руб. (1508,82кВт).

Ответчик данные обстоятельства не опровергал, только сослался на то, что перерасчет был сделан.

Таким образом, с учетом того, что перерасчет был сделан, только после неоднократных обращений и жалоб, и при содействии Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, суд считает установленным неправомерное поведение ответчика, что является основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий суд считает, что сумма 2000 рублей в пользу ФИО1, 1000 рублей - ФИО3, 1000 рублей - ФИО3, является достаточной для компенсации причиненного морального вреда, за начисление за указанный период по нормативу.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий, а также того, что обращение о перерасчете имело место только от ФИО1, которое подавалось только от её имени, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда только в пользу ФИО1, при этом сумма 1000 рублей является достаточной для компенсации причиненного морального вреда, неисполнением в добровольном порядке требования о перерасчете в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно акту *** Проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ООО «УК ЖКХ» на основании распоряжение Заместителя начальники государственной жилищной инспекции *** от ***, по проверке доводов обращения ФИО1 в ходе проведения проверки установлено:

ФИО4 является директором ООО «УК ЖКХ», которая осуществляет управление Домом по ***. Договором управления предусмотрено предоставление жилищных и коммунальных услуг (отопление, водоснабжение (горячей и холодной воды; канализование).

Поставка эл. энергии осуществляется ООО «УК ЖКХ» самостоятельно.

Из заявления гр-нки ФИО1, проживающей в жилом помещении *** по *** следует, что на момент обращения в ГЖИ КО, ***., ООО «УК ЖКХ» данное жилое помещение отключила от эл. энергии без должного предупреждения..

В ходе изучения материалов, относящихся к данному вопросу было установлено, что *** Управляющая компания ООО «УК ЖКХ» ограничила возможность пользования общедомовыми электрическими сетями для обеспечения жилого помещения *** по *** эл.энергией, что привело к ограничению в получении коммунальной услуги по эл.энергии.

ООО «УК ЖКХ» подтверждено ограничение собственника квартиры № *** доступе к общедомовым инженерным сетям в виду наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 74 257 руб., что повлекло за собой прекращение подачи эл.энегрии в жилое помещение ***.

Подтверждающих документов об уведомлениях, врученных гр-ну ФИО1 в сроки, установленные Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила) утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г со стороны ООО «УК ЖКХ» не представлено, тем самым нарушены нормы Правил по которым исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, что ответственными лицами ООО «УК ЖКХ» не было выполнено.

Директором ООО «УК ЖКХ» не подтверждено направление в адрес гр-нки ФИО1 уведомления должным образом об ограничении услуги. Уведомление оформленное *** о наличии задолженности в размере 74 357 руб. не является подтверждением уведомления собственника надлежащим образом. Копия уведомления за три дня до отключения также не представлена. (л.д.84-85)

За допущенные нарушения и совершение административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ Директору ООО «УК ЖКХ» вынесено предупреждение (л.д.87-88).

Кроме того, в ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО1 Юргинской межрайонной прокуратурой установлено:

В квартире по адресу *** управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ЖКХ» *** в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги заявителю ввели ограничение электроснабжения.

По доводу о незаконном отключении её квартиры от электроснабжения в феврале 2016 года правовая оценка дана уполномоченным органом -Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области. Согласно внесенному в адрес управляющей организации предписанию и акту проверки, поводом к принятию мер реагирования послужило несоблюдение порядка отключения жилого помещения от электроснабжения. 

С *** по *** электроэнергия в квартире была приостановлена в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Ввиду отсутствия электроэнергии в квартире, данные начисления затем фактически аннулировались, что подтверждается представленными управляющей организацией ежемесячными расчетами размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно акту № от *** *** электроэнергия в квартиру была подключена в электрощите на лестничной площадке подъезда напрямую без прибора учета, по предписанию Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. С целью проверки исполнения требований предписания государственным инспектором с выездом на место составлен акт проверки от *** ***, согласно которому пункт 1 предписания от *** *** выполнен, подача электроэнергии в жилое помещение возобновлена (ввод в квартиру подключен).

Вместе с тем, оба акта составлены в отсутствие ФИО1, о предстоящем подключении она уведомлена не была, что исключило возможность подтверждения фактического наличии электроэнергии непосредственно в жилом помещении. В то же время свидетельскими показаниями было подтверждено, что электроэнергии с *** по *** в её квартире не было. Ввиду отсутствия электроснабжения, начисленная в указанный период плата подлежит исключению из начисленной по нормативу задолженности за данную коммунальную услуги. В этой связи в адрес руководителя управляющей организации внесено представление с требованием об устранении данного нарушения и производстве перерасчета.

По результатам рассмотрения обращения нашел свое подтверждение довод - о неправомерном начислении платы за электроэнергию в период с *** по *** при фактическом ее отсутствии, в целях устранения которого в адрес руководителя ООО «Управляющая компания ЖКХ» внесено представление.

Данные обстоятельства представитель ответчика признал.

При этом в указанные периоды ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за электроэнергию (вх. *** от ***; вх. *** от ***; вх. *** от ***; вх. *** ***, вх. *** от ***), которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд находит подтвержденными факты составления актов о подключении квартиры истцов в нарушение действующего жилищного законодательства, выставления счетов по оплате электроэнергии за период, когда фактически подача и потребление электроэнергии не осуществлялось, а также отказа в перерасчете в отсутствие на то законных оснований.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий суд считает, что сумма 2000 рублей в пользу ФИО1, 1000 рублей - ФИО3, 1000 рублей - ФИО3 является достаточной для компенсации причиненного морального вреда, за оформление актов о подключении электроэнергии и начисление платы в отсутствие факта подачи ресурса.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий, а также того, что обращение о перерасчете имело место только от ФИО1, которое подавалось только от её имени, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда только в пользу ФИО1, при этом сумма 1000 рублей является достаточной для компенсации причиненного морального вреда, неисполнением в добровольном порядке требования о перерасчете в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 

10111,99 рубля х 50% = 5055,99 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере: 

4000 рубля х 50% = 2000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере: 

4000 рубля х 50% = 2000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании стоимости электросчетчика, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 2000 рублей, ФИО3 1000 рублей, ФИО3 1000 рублей, за неправомерные действия по снятию счетчика; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, за неправомерное начисление за электроэнергию в период с *** по ***;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей, за невыполнение законных требования ФИО1 произвести перерасчет начисленных платежей за электроэнергию в период с *** по ***;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» убытки ФИО1 в размере 111,99 рублей, на оплату проверки электросчетчика;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, за неправомерные отключение электроэнергии в квартире;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, за составление актов *** от *** в нарушение действующего жилищного законодательства;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей, за отказ ФИО1 в перерасчете начисленных платежей за электроэнергию с *** по ***;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» штраф в пользу ФИО1 в размере 5055,99 рублей, ФИО3 в размере 2000 рублей, ФИО3 в размере 5000 рублей.

Всего в пользу ФИО1 в сумме 15167 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек, ФИО3 – 6000 (шесть тысяч) рублей, ФИО3 – 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.