Гр.дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 25 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения как о должнике, зачете уплаченных в кассу платежного агента сумм в счет исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1, исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1, как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательств путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», зачете в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 сумм платежей, внесенных в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», в период с 03.05.2017 по 02.10.2017 на общую сумму 29 926 рублей 71 копейка, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей, расходов по получению кредитной истории в размере 580 рублей. 

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнения исковых требований, указал, что 15.02.2017 между ним и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 27 036,68 рублей. 09.02.2017 между ним и ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее ООО МКК «ТФА») был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 20 000 рублей. При заключении договора с АО «СИБЭС», ООО МКК «ТФА» выступал посредником в кредитовании. Согласно п.24 Договора /номер/ от 15.02.2017 сумма кредита была направлена на счет получателя ООО МКК «ТФА» для дальнейшего перечисления на счет истца. От ООО «Вайтстоун Капитал» ему было направлено уведомление о том, что права требования по договору кредитования /номер/ от 15.02.2017 переданы им, и что платежи он может вносить так же в кассу ООО МКК «ТФА». 14.08.2017 Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) Агентства направлено сообщение с требованием о том, что имеется просроченная задолженность по кредитному договору. Все обязательства по договору он исполнял своевременно и в полном объеме. Платежи по договору вносил в кассу ООО МКК «ТФА» как Банковскому платежному агенту для последующего перечисления средств в пользу кредиторов. Для установления всех обстоятельств по кредитному договору он обратился в ООО МКК «Томское финансовое агентство» за предоставлением сведений о произведенных платежах. Согласно предоставленной справки от 06.12.2018, по договору о потребительском кредитовании, были приняты денежные средства в размере 30 719 рублей 76 копеек, ежемесячный платеж соответствует графику погашения, последний платеж 02.10.2017, так как истец осуществил досрочное погашение кредита. Не согласившись с требованием Банка «СИБЭС» об имеющейся задолженности, истец направил претензию в Банк «СИБЭС», в которой указал, что обязательства по договору о потребительном кредитовании им исполнены, а задолженность по нему отсутствует, в виду чего просил Банк направить сведения в бюро кредитных историй для внесения исправлений об исполнении его обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017. Факт направления претензии подтверждается ответом конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №25-22 исх.251204 от 18.10.2018, в котором указано, что обязательства по исполнению договора истцом исполнялись до апреля 2017 года. В период с мая 2017 года по октябрь 2017 года платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали. Банк «СИБЭС» (АО) не исправил информацию, направленную Банком в бюро кредитных историй, согласно которой у него имеется задолженность в размере 35 487, 73 рублей. Согласно п.8 Договора, Способ исполнения обязательств по договору может осуществляться в кассе приема наличных платежей Кредитора, адреса которых указываются в приложении № 2 к Договору. Адрес кассы приема платежей указан: /адрес/. В случае уступки прав требований по договору, заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору. О факте просроченной задолженности истец узнал, когда заказал кредитную историю, в которой содержалась информация о неисполнении обязательств по уплате кредита более 180 дней. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно, кредитное обязательство исполнено надлежащим образом в полном объеме.

Истец при обращении в суд был вынужден обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 3000 рублей, также оплатил услуги по предоставлению кредитной истории в размере 580 рублей. Со ссылками на ст.1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при заключении договора о потребительском кредитовании ему был предоставлен график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа. В целях погашения кредита в более короткий срок, он вносил в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» суммы, превышающие ежемесячный платеж. Как ему пояснили, при частичном досрочном погашении кредита будет производиться перерасчет процентов, так как они начисляются на остаток основного долга. Он не стал погашать кредит по графику, то есть до 13.08.2018, а решил выплатить весь остаток долга в октябре 2017 года. Он внес в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» 17 113 рублей 06 копеек. Как ему пояснили после составления окончательного расчета остатка задолженности по кредиту, эта сумма достаточна для полного погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании. О том, что ООО МКК «ТФА» не имело права принимать платежи, ему не сообщали. Платежи он всегда вносил в кассу платежного агента в соответствии с условиями договора, почему они не были направлены на счет Банка «СИБЭС» (АО) он пояснить не может. При внесении платежей в счет погашении задолженности от представителя платежного агента о том, что имеются какие-то проблемы или просроченная задолженность, ему информации не поступало. 

Представитель ответчика – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.04.2018, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила суду сведений о причинах неявки в судебное заседание. 

Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала, указала, что 15.02.2017 между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 27 036,68 рублей, процентная ставка 46,68 % годовых с даты предоставления кредита по 13.03.2017, ставка 22,00% годовых с 14.03.2017 по 13.08.2018, сроком кредитования на 18 месяцев. 27.04.2017 между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561, 79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 Вместе с тем, данная сделка была совершена Банком в условиях имущественной недостаточности, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017. Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает его прав и законных интересов. Просит обратить внимание, что указанная информация является открытой, и при должной осмотрительности должник мог с ней ознакомиться. Банк не направлял никаких уведомлений заемщику о смене кредитора, заемщик неосновательно погашал задолженность в пользу третьего лица. Уведомление должника от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017, не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. В связи с отзывом лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) (28.04.2017), доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28.04.2017. Действия, совершенные после назначения Агентства конкурсным управляющим Банка, на основании полномочий, указанных в доверенностях, выданных ранее Банком - ничтожны. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен 06.04.2017, после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору. 14.08.2017 и 18.10.2018 Банк направил истцу письма, в которых потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредитования /номер/. С мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров, в виду чего ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Кроме того, в ООО «Дары Океана» Банком также направлялось уведомление о прекращении договора цессии 26.05.2017. В АО Банк «Сибэс» информация о принятых от истца платежах не поступала, средства на счета банка не зачислялись. Банк возражает о возложении обязанности Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» зачислить уплаченные ООО МКК «ТФА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в порядке поступления к третьим лицам. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), т.е. исполнялись должником ненадлежащему кредитору. Представили расчеты, согласно которым у ФИО1 по состоянию на 26.03.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в размере 39 358,19 рублей. Требования о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, а также требования о взыскании расходов в связи с необходимостью получения кредитной истории в размере 580 рублей, не признает.

Ответчик ООО МКК «ТФА» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание представителя, не уведомил о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Каких-либо пояснений по существу заявленных требований суду не представил. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления на юридический адрес организации направления телеграммы, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо пояснений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ). Пунктом 1 ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15.02.2017 между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 27 036 рублей 68 копеек сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 32 462 рубля 28 копеек, размер ежемесячного платежа по кредиту – 1 803 рубля 52 копейки. 09.02.2017 между истцом и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 20000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора Заемщиком были получены денежные средства в размере 20 000,00 рублей. 

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором он указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании». 

Как следует из текста договора о потребительском кредитовании /номер/, ООО МКК «ТФА» являлось поручителем, посредником и платежным агентом, через которого денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления на счет заемщика ФИО1 

Согласно п.8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п.8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора. 

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по /адрес/.

ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договору /номер/ и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору. 

Как следует из справки от 06.12.2018, выданной ООО МКК «ТФА», ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 30 719 рублей 76 копеек, а именно: было внесено 8 платежей, в том числе в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года. Указанное обстоятельство также подтверждается чеками, предоставленными истцом, из которых следует, что в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 истцом в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: 01.03.2017 – 1822,66 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 05.04.2017 – 1970,45 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 03.05.2017 – 1970,44 рубля в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 29.05.2017 – 1960,79 рублей в пользу ООО МКК «ТФА», 07.07.2017 – 1960,79 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 07.08.2017 – 1960,79 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 02.10.2017 – 17 113,06 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА». 

Из расчетов Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчика АО Банк «СИБЭС» следует, что у ФИО1 по состоянию на 26.03.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в размере 39 358 рублей 19 копеек. Ответчиком приведены расчеты сумм основной задолженности, задолженности по процентам и исчислены штрафные санкции в виде пени. 

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах довод представителя ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что истец ФИО1 прекратил исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовал в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу платежного агента. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о самом факте наличия просроченной задолженности в суммах, указанной Конкурсным управляющим, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно: справкой платежного агентства ООО МКК «ТФА», чеками, представленными истцом ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором(цедентом) другому лицу(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 ст.385, пункта 1 ст.312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п.6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз. 

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии. 

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

В судебном заседании установлено, что уведомлением ООО «Вайтстоун Капитал», ФИО1 было сообщено о переходе прав требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от 15.02.2017, к ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии от 30.06.2017, сумма переданного основного долга составляет 21 545 рублей 57 копеек. 

В уведомлении от нового кредитора, направленном в адрес истца, было указано, что заемщик вправе исполнять обязательство путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «ТФА». Кроме того, указанные уведомления были выданы истцу представителем ФИО3, действующей на основании доверенностей от имени ООО МКК «ТФА», АО Банк «СИБЭС», как следует из текста договора о потребительском кредитовании, а также от имени ООО «Вайтстоун Капитал», как следует из уведомления об уступке права требования. 

Довод ответчика о том, что ООО МКК «ТФА» с мая 2017 года не имело права принимать платежи от заемщиков, в виду направления Временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МКК «ТФА» уведомления о прекращении исполнения договоров, суд признает не имеющим юридического значения для данного дела, поскольку заемщик не был проинформирован о данном обстоятельстве ни кредитором, ни платежным агентом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, действовал добросовестно, вносил платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата им производилась наличными денежными средствами в кассу платежному агенту ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом заемщик не принимал участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, не заполнял самостоятельно реквизиты кредиторов в платежных документах. Указанные сведения вносились непосредственно представителем платежного агента. 

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику ФИО1 был предоставлен График платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение №2 к Договору), в соответствии с которым он осуществлял внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании. 

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

При частичном досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в период с мая по октябрь 2017 года истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления кредитору. Всего за указанный период заемщиком были внесены средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» 26 926 рублей 71 копейка. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец действовал добросовестно, суд приходит к выводу о необходимости зачета уплаченных истцом средств в счет исполнения истцом обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017. 

Оценив условия договора о потребительском кредитовании, обстоятельства дела, пояснения истца о том, что он производил частичное досрочное погашение задолженности, а 02.10.2017 произвел полное досрочное погашение задолженности, уплатив при этом всю сумму долга и начисленные проценты на дату погашения долга, согласно расчету, выполненному специалистом ООО МКК «ТФА», а также представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в полном объеме и необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части. 

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА». 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 №218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст.4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч.1 ст.7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности. 

При этом, в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность, и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразил согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных Сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, по состоянию на 21.08.2018 в размере 28 634,00 рубля, худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, с 16.05.2017 у истца указана просроченная задолженность 1-30 дней; период просроченной задолженности указан по 20.07.2018.

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о полном погашении займа, о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство» в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года. 

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о признании обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании исполненным в полном объеме, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй информацию об исполнении заемщиком обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о расходах в размере 580 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно: получением кредитной истории в ЗАО "Объединенное кредитное бюро", в связи с чем, заявленные требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В целях составления искового заявления для обращения в суд для защиты нарушенных прав, истец ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 3 000 рублей адвокату Булыгиной Г.В. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру. Расходы на оплату юридических услуг суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ. 

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично:

Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 29 926 рублей 71 копейка, уплаченные истцом ФИО1 в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года.

Признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), исполненными в полном объеме. 

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, об исполнении обязательств по кредитованию, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заёмщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в общей сумме 29 926 рублей 71 копейка.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 в счет компенсации за понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу