УИД 18RS0031-01-2020-000529-72

Дело № 2-406/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем автомобиля марки Лада приора, г/н №. 

22.04.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, сумма причиненного ущерба составляет 75 200 руб. 00 коп. Автогражданская ответственность ответчика нигде не застрахована. За составление отчета истец заплатил 6 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 75 200 руб. 00 коп., расходы за составление отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 118 875 руб. 15 коп., расходы за составление отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 22.04.2020 г. в 21 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца - Лада Приора, г/н №, и автомобиля, под управлением ответчика - Лада Веста, г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Повреждения транспортного средства Лада Приора, г/н №, полученные в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 22.04.2020 года. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г/н №, без учета износа составляет 75 200 руб., с учетом износа 118 875,15 руб. 

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждений. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

На основании изложенного суд требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 118 875,15 руб. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу ущерба, а также иной размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом, исходя из заявленной цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 2 636 руб. 00 коп. С учетом увеличения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3 577,50 руб. 

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.06.2020 года. Указанную сумму, суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 118 875,15 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 941,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина