Дело № 2-803/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-000281-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В., 

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 741 210 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 595 202 рубля 98 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 146 007 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 10 472, 00 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Ставропольский край, район с-ца ФИО1, 

<

адрес>, цель использования: под объектами недвижимости (центральный склад) (далее - Участок).

Согласно п. 3.4 Договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально равными частями, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

ФИО2 обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 595 202 руб. 98 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки, которая за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 007 руб. 28 коп.

В связи с нарушением условий договора аренды и образовавшейся задолженностью по арендной плате за земельный участок, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, арендатору ФИО2 направлена претензия о погашении суммы задолженности по арендной плате. Требования претензии в установленный срок ФИО2 не исполнены, что явилось основанием для обращения Управления муниципальным имуществом в суд с требованием о взыскании задолженности.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. 

С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в долгосрочную аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 472 кв.м, вид разрешённого использования - под объектами недвижимости(центральный склад). Согласно условиям заключённого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на нём предполагается организация склада с подъездом к объектам капитального строительства большегрузного транспорта. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке - нежилого здания площадью 201,0 кв.м, кадастровый №/А, нежилого здания площадью 82,70 кв.м, кадастровый №/Б, нежилого здания площадью 175,80 кв.м.кадастровый №/В, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Осенью 2022 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, 

<

адрес>. Федеральная автодорога Кавказ территория 371-й километр, 4, иным лицом с которым с администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка а именно ФИО3 началось интенсивное строительство, освоение площади земельного участка, его ограждение, а именно возведена подпорная стена с северной стороны земельного участка. В результате возведения указанной стены и образовавшемся перепаде земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № и подъезд к нему стали невозможными.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими характеристиками: площадь земельного участка - 2555 кв. м., местоположение земельного участка: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, 

<

адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория 371-й километр, 4.

Не имея возможности в ином порядке получить документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 в марте 2023 года обратилась в прокуратуру 

<

адрес>. Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с жалобами на действия ответчика ФИО3, оказании содействия в устранении препятствий в пользовании земельным участком. Однако никаких мер, по устранению нарушений, вызванных противоправными действиями ФИО3 прокуратурой и Управлением принято не было.

В результате проведённого обследования ООО «Пятигорский земельный комитет» и анализа результатов, описанных в обследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сведениям ЕГРН расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, 

<

адрес>, Федеральная автодорога Кавказ территория 371-й километр, 4 в восточной части составляет 3.38 м., в западной части 3.11 м. По северной границе земельного участка с кадастровым номером № правообладателем земельного участка ФИО3 была возведена подпорная стена. В результате возведения подпорной стены и выравнивания уровня земельного участка с кадастровым номером № образован перепад высот между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № ориентировочно 1.50 м. Также между указанными земельными участками располагаются столбы электропередач. Наличие подпорной стены и столбов линий электропередач между земельными участками значительно затрудняет подъезд к объектам капитального строительства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, большегрузного транспорта через имеющиеся въездные ворота на земельном участке с кадастровым номером № в связи с отсутствием необходимого расстояния, для поворота большегрузного транспорта. Таким образом, доступ к въездным ворогам земельного участка с кадастровым номером № ограничен в результате возведения подпорной стены, являющейся ограждением земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует доступу к въездным ворогам большегрузного транспорта и приводит к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его видом разрешённого использования «Под объектами недвижимости (центральный склад)».

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства по делу, для получения достаточных и достоверных доказательств по делу, а также для правильного и всестороннего исследования всех представленных суду сторонами доказательств, судом по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет два доступа к землям общего пользования (один основной, второй пожарный). Но фактическое использование двух доступов к землям общего пользования невозможно использовать по прямому назначению. Первый доступ к землям общего пользования и часть территорий земельного участка с кадастровым номером № эксплуатируется собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № между точек 21 и 2 имеет препятствие в пользовании в виде насыпи грунта (первый доступ к землям общего пользования). Второй доступ к землям общего пользования (между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) невозможно использовать из-за изменения рельефа, обустройства подпорной стены. Согласно заключению проведённой но делу судебной экспертизы на момент проведения исследования разрыв между земельными участками с кадастровыми номерами № и № менее 5 метров, что не соответствует требованиям, применяемым к минимальной ширине проезда и фактически данная территория не используется как проезд из-за разницы рельефа, существующей подпорной стены. Таким образом, экспертом было достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный ранее земельного участка с кадастровым номером № при своём обычном использовании имел два теоретических подъезда и один фактический, поскольку второй подъезд был завален неизвестными лицами и не функционировал.

При выделении земельного участка № и постановке его на кадастровый учёт в границах согласно проведённому межеванию, соответствующий орган муниципального образования (ответчик) не предпринял мер к соблюдению норм действующего законодательства, не обеспечил при выделении спорного земельного участка свободного доступа к своим участкам арендаторам и собственникам ранее сформированных и переданных в собственность и аренду земельных участков (не согласовал границы и подъезды), а также не обеспечил пожаробезопасность объектов, расположенных на смежных земельных участках. Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, противоречащие требованиям статьи 11.9. Земельного Кодекса РФ.

Поскольку согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 предполагает его использования на коммерческой основе с получением коммерческой выгоды, а нарушение предмета договора со стороны администрации влечет за собой убытки, понесенные ФИО9 из за невозможности использования земельного участка по назначению.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, ответчик добивался заключения данного договора в судебном порядке. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор является действующим, в нем обозначены все условия. Ответчик условия договора не выполняет, арендную плату не вносит с 2023 года, за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки на сумму долга начислены пени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Доводы, изложенные в письменных возражения, поддержала. Вместе с тем, суду пояснила, что на спорном земельном участке имеются три складских помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 Администрация предоставила ФИО3 смежный земельный участок, возвел ограждение, тем самым, возникли препятствия для использования складских помещений на данном земельном участке. По данному поводу два года идут судебные разбирательства. Использование иного проезда к складским помещением невозможно, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности использовать предоставленный ей земельный участок по назначению, не получает выгоду, тем самым, не имеет возможности оплачивать арендную плату. Считает, что со стороны администрации нарушены условия договора, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. Она не оспаривает, что ФИО2 не вносит арендную плату с 2023 года. С расчетом задолженности не согласна, считает его завышенным, представить суду иной расчет не может. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено. В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, вид разрешённого использования - под объектами недвижимости (центральный склад). Срок аренды установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендной платы, Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок устанавливается в порядке, установленном действующим законодательством, и публикуется в средствах массовой информации. Согласно приложению № к договору, годовая плата за землю составляет 289 987 рублей. 

В соответствии с п. 3.3. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок ФИО2 не исполняются, арендная плата с июля 2023 года не вносится.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 734663,02 рубля в течение 10 дней, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 595 202 рубля 98 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 146 007 рублей 28 копеек.

Стороной ответчика не оспаривается, что оплата аренды с 2023 года не вносится. Представитель ответчика не согласен с размером задолженности, считая его завышенным, между тем, иного расчета, опровергающего доводы истца, суду не представлено.

Суд находит расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Оснований для освобождения ФИО2 от обязанностей по оплате арендной плате, в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы представителя ответчика о том, что Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края нарушаются условия договора аренды, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что ФИО2 имеет возможность использовать земельный участок по назначению, к участку имеется въезд. То обстоятельства, что ФИО2 желает использовать более удобный для неё въезд, расположенный на территории смежного земельного участка, не свидетельствует о нарушении её прав действиями либо бездействием истца. Доводы представителя ответчика о наличии спора с арендатором смежного земельного участка, о судебных разбирательствах по данному вопросу, не имеют правового значения для данного дела, тем более, что из пояснений представителя истца следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, решение суда вступило в законную силу. 

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. (п.1 ст.333 ГК РФ) Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Сторона ответчика о снижении неустойки не ходатайствовала. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки с суммой долга, суд не находит оснований для снижения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В связи с чем, исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями п.п.14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 19 842 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (КПП 261801001, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 595 202 рубля 98 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 146 007 рублей 28 копеек, а всего 741 210 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе, в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 19 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова