Судья фио материал № 10-9896/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

 защитника обвиняемого ... ... - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес ......... на постановление Хамовнического районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемый ... ... освобождён из-под стражи.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, выступление адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ... года следственным отделом ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

... года в 17 часов 52 минуты задержан ... ... в порядке ст. ст. 91 УПК РФ. В этот же день ... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 07 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемый ... ... освобождён из-под стражи.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес ... ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обращает внимание на то, что у обвиняемого ... ... отсутствует легальный источник постоянного дохода, постоянное место проживания и регистрации на адрес, в том числе временной регистрации. Он является гражданином иностранного государства, у него имеется запрет на въезд на адрес. 

Выражает мнение о том, что любая иная, более мягкая, мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что, находясь вне следственного изолятора, обвиняемый ... ... не скроется от органов следствия и суда, не воспрепятствует производству по уголовному делу. Каких-либо фактических обоснований в опровержение этих доводов суд первой инстанции не указал. Фактические основания, которые были приведены в ходатайстве следователя для избрания обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, должным образом не проверил и оценки им в судебном решении не привёл. Причастность ... ... к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными органами следствия материалами. Кроме того, проверяется его причастность к совершению иных аналогичных преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ... ... в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, не имеется. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда первой инстанции, вопреки доводам представления, решение об отказе в избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом обоснованно учтено, что следствием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможность применения ему более мягкой меры пресечения.

Представленными материалами подтверждается, что личность ... ... установлена документально, он с 2013 года постоянно проживает на адрес, от органа предварительного расследования и суда не скрывается, не отрицает своей причастности к совершенному преступлению, полностью признаёт себя виновным. ... ... не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Из представленных документов следует, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом суд учёл, что размер причинённого ущерба по уголовному делу составляет сумма. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что органами следствия суду первой инстанции не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о намерении ... ... скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ввиду отсутствия предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для заключения ... ... под стражу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционного представления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио фио, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио