Дело № 1-312/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005634-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 14 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ходченкова А.И., представившего удостоверение № №, ордер № № ордер от 24 октября 2019 г.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

25 марта 2014 г. Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14 февраля 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03 августа 2019 г. в дневное время ФИО1 находился в доме № 19 по пер. Балтийскому г. Воронежа, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящихся в сарае вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО8., из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО1 примерно в 12 часов 30 минуту 03 августа 2019 г., неустановленным следствием предметом, взломал дверь сарая дома № 19 по пер. Балтийскому г. Воронежа, куда незаконно проник, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 

<

данные изъяты> похитил газовую плиту стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО9 Похищенную плиту сдал в пункт приема металлолома, получив от указанной сделки преступный доход в сумме 900 рублей, который потратил на спиртное. Затем, в продолжении своего преступного умысла 06 августа 2019 г. примерно в 12 часов 30 минут находясь в сарае дома № 19 по пер. Балтийскому г. Воронежа, 

<

данные изъяты> похитил 3 ящика, материальной ценности не представляющие, с находящимися внутри 300 книгами художественной литературы, стоимостью 20 рублей за книгу, две коробки, материальной ценности не представляющими, с находящимися внутри хозяйственным мылом в количестве 64 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, две коробки, материальной ценности не представляющими, с находящимися внутри электрическими лампочками в количестве 203 штук, стоимостью 10 рублей за лампочку, принадлежащие ФИО10 Похищенные книги ФИО1 сдал в пункт приема макулатуры, получив от указанной сделки преступный доход в сумме 1200 рублей, который потратил на спиртное. Остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14310 рублей.

10 октября 2019 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, на учёте в ОНД и ВОПНД не состоит, на учёте у врача нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Острогожская РБ» не состоит. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников и свойственников, которые как пояснил подсудимый, имеют ряд заболеваний. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся и принёс свои извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем с учётом того, что в предъявленном обвинении отсутствует указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, с учётом явного не желания подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает единственно возможным его исправление и перевоспитание только в условиях его изоляции от общества, то есть с назначением реального наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого им преступления, а также с учётом цели и мотива преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, учитывая состояние здоровья подсудимого и его родственников(свойственников).

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим; а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в деянии ФИО1 установлен рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время задержания и нахождения под стражей засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка с хозяйственным мылом в количестве 24 штук, коробка с хозяйственным мылом в количестве 31 штуки, пакет с хозяйственным мылом в количестве 9 штук, коробка с электрическими лампочками 75 Ватт в количестве 96 штук, коробка с электрическими лампочками 75 Ватт в количестве 107 штук, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - подлежат передаче ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда 14 ноября 2019 г. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2019 г.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Коробку с хозяйственным мылом в количестве 24 штук, коробку с хозяйственным мылом в количестве 31 штуки, пакет с хозяйственным мылом в количестве 9 штук, коробку с электрическими лампочками 75 Ватт в количестве 96 штук, коробку с электрическими лампочками 75 Ватт в количестве 107 штук - находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего ФИО13 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Воронежа. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Майоров