Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года 

<

адрес> 

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мега Альянс» о взыскании неустойки, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 16.02.2016 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «МегаАльянс» был заключен договор №Я4/1-146 участия в долевом строительстве. Руководствуясь положениями раз

установил:

истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 и ООО «МегаАльянс» был заключен договор №Я4/1-146 участия в долевом строительстве. Руководствуясь положениями раздела 2 Договора участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Согласно пункту 4.2. Договора Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 

<

дата>. Согласно условиям договора п. 4.3 Договора, срок получения разрешения может быть изменен, но об этом участник долевого строительства должен быть уведомлен не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, т.е. за 2 месяца до 

<

дата>. До настоящего времени никаких сообщений об изменении срока получения разрешения не поступало и объект не передан участникам долевого строительства. Согласно пункту 4.5 Договора передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. В установленный срок участники долевого строительства прибыли на объект для осмотра и приемки квартиры, однако, руководствуясь законом и правом, предоставленным законом, истцы отказались от приемки ввиду отсутствия строительной готовности объекта долевого строительства и просил устранить существенные недостатки, что подтверждается заявлением от 

<

дата>, принятым ООО «МегаАльянс», и актом осмотра от 

<

дата>, в котором указаны недостатки квартиры. Таким образом, застройщиком не выполнено условие о передаче объекта долевого строительства в срок, в связи с чем, он обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом.

Просили суд взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО2, ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 185 449 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм, судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг, расходы на оформление доверенности.

ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что застройщиком нарушены сроки, предусмотренные разделом 4 договора. Квартира была предложена к приему истцам 

<

дата>, однако виду разногласий сторон по поводу условий, акт приема-передачи не был подписана. Жилое помещение было передано только 

<

дата>, после предъявления настоящего иска. Акт подписан с исключением пункта об отсутствии претензий, с которым истцы были изначально не согласны. За нарушения сроков передачи объекта с ответчика подлежит взысканию неустойка по дату подписания Акта. 

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные возражения, в которых ООО «МегаАльянс» ссылается на неправомерность действий истцов, выразившееся в отказе подписать Акт приема-передачи в редакции, подготовленной застройщиком. О переносе срока сдачи дома в эксплуатацию истцы были уведомлены в установленные сроки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, морального вреда, расходов на юридические услуги с учетом принципов разумности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 и ООО «МегаАльянс» был заключен договор долевого участия в строительстве №Я4/1-146, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Симиренко,71», и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию (л.д.6-14). 

Согласно п. 4.1-4.2 предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 

<

дата>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонам – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 314 000 руб. 

Оплата по договору произведена в полном объеме. 

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами. 

Статьей ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истцов, ответчик не выполнил свое обязательство по передаче квартиры истцам, как участникам долевого строительства, в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализирую условия договор долевого участия в строительстве №Я4/1-146 от 

<

дата> о сроке передаче объекта строительства, суд, принимает во внимание буквальное толкование пунктов 4.1 и 4.2. договора, в соответствии с которыми сторонами согласован срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонам – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и согласован только предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 

<

дата>. 

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что сторонами договора не была согласована точная дата передачи объекта участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Согласно материалам дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по адресу: Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Симиренко,71 получено ООО «МегаАльянс» 

<

дата>.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, срок передачи объекта долевого строительства должен был быть осуществлен не позднее 

<

дата>. 

Вместе с тем, Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь 

<

дата>, что противоречит сроку установленному п.4.2 договора долевого участия в строительстве №Я4/1-146 от 

<

дата>.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имело место быть нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков подписания Акта приема-передачи произошло по вине истцов ввиду их отказа от его подписания. 

Как усматривается из материалов дела, после получения 

<

дата> ООО «МегаАльянс» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, в адрес истцов ответчиком 

<

дата> было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства и подписать Акт приема-передачи. 

Факт получения уведомления истцами не оспаривается. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истцов, Акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан ввиду наличия выявленных дефектов в ходе визуальном осмотре квартиры. 

Факт наличия дефектов, выявленных истцами при осмотре квартиры 

<

дата>, не оспорен ответчиком и подтвержден уведомлением ООО «МегаАльянс» от 

<

дата> об их устранении. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за период с 

<

дата> (по истечению 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) по 

<

дата> (дату подписания Акта о передачи объекта долевого строительства) - 136 дней, что составит 86 373,60 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 1 000 руб.. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ответчика истцами направлялась претензия о взыскании неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа. Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, вследствие чего, с ООО «МегаАльянс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ в сумме 43 186,80 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что истцами при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг – 50 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ исходит из объема работы, которая была фактически проделана представителем истцов, количества судебных заседания, учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 20000 руб. является разумной и соответствующей сложности и длительности рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенному требованию в размере 2 791,21 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мега Альянс» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Альянс» в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 86 373,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 43 186,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 150 560 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 40 коп. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 791 (Две тысячи семьсот девяносто один) руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: