УИД 63RS0025-01-2025-001331-43

№ 2-2336/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 02.12.2021 смартфона Apple MGJ73RU/F iPhone 12 64Gb Red imei: № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 58980 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 159246 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда, с учетом разумности и образовавшейся просрочки просит взыскать неустойку в размере 58980 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 589,80 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; расходов по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей; почтовых расходов в размере 498,07 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2021 им был приобретен товар — смартфон Apple MGJ73RU/F iPhone 12 64Gb Red imei: № *** стоимостью 58980 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.12.2021 и квитанцией № 1-3-562-816-589. В период эксплуатации, в июне 2024 года, в пределах срока службы в товаре выявлен недостаток, а именно не включается. В соответствии с информацией, содержащейся на упаковке товара, импортером является ООО «Эппл Рус», срок службы товара 3 года. 26.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести бесплатную проверку качества товара при личном присутствии. Указанная претензия была получена ответчиком 15.07.2024. Ответ на претензию не поступил. В связи с этим в нояре 2024 года он обратился в экспертную организацию ООО «Ассоциация технических экспертов Приоритет» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. По результату проведенной экспертизы №Д03.11/2024 от 18.11.2024 выявленный дефект устройства носит производственный характер. Дефект является неустранимым. 05.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара. Указанная претензия была получена ответчиком вместе с товаром 18.03.2025. Ответом от 27.03.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований. 14.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком 15.07.2024. В настоящее время спорный товар находится у ответчика, денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.03.2025, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что после получения претензии Ответчик направил в адрес Истца телеграмму от 18.11.2024 с просьбой направить в адрес Ответчика спорное устройства для проведения проверки качества. Данную телеграмму Истец проигнорировал, данное бездействие Истца Ответчик расценивает как злоупотребление правом и затягивания процесс урегулирования спора. Спорное устройство в адрес Ответчика было направлено лишь 04.03.2025, отсюда следует отсчитывать: 02.12.2021 - Истцом был приобретен спорный товар, 02.12.2022 - истек гарантийный срок товара; 02.12.2024 - истек срок службы товара (ст.6 Закона «О защите прав потребителей»); 04.03.2025 - было направлено требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре со спорным товаром вместе с самим устройством (датирована) 18.03.2025 - Ответчиком получено требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре со спорным товаром вместе с самим устройством стоит напомнить что, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. все юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ст.6. Закона «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Следует отметить, что все устройства Apple продаются с официальной гарантией 1 год и сроком службы в 3 года с момента покупки. На основании вышеизложенного следует, что Истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатка за пределами как гарантийного срока, так и срока службы спорного товара и из этого следует сделать вывод о том, что Ответчик неуполномочен производить какие-либо ремонтные работы за пределами срока службы товара. В настоящий момент спорный товар находится у Ответчика, поскольку представитель Истца не уведомил и не согласовал место передачи спорного устройства. Истцом незаконно выдвинуты требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков, поскольку законодательством установлен ограниченный срок устранения 20 дней, просрочка которого влечет не начисление неустойки, а предъявление требования о возврате стоимости товара. Неустойка за неудовлетворение требования о возмещении убытков также не подлежит удовлетворению, поскольку как таковых убытков истцом в настоящем рассматриваемом деле не понесено. В связи с вышеизложенным, следует сделать вывод о том, что Истец действуя в корыстных целях и злоупотребляя правом в целях личного обогащения, просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о безвоздмездном устранении недостатков, штраф. Согласно ст. 151, ст. 1099-1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины. В обоснование требования о компенсации морального вреда Истец ссылается на невозможность использования товара по назначению, удаление важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Ответчик находит требуемый размер о компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Более того, моральный вред истец обуславливает передачей некачественного товара, руководствуясь ст. 4 настоящего Закона. Однако, за качество передаваемого товара в соответствии с положениями вышеуказанной статьи отвечает продавец, в то время как ответчик является импортером. Также в случае удовлетворения требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 02.12.2021 в магазине компании АО «РТК» ФИО1 был приобретен смартфон Apple MGJ73RU/F iPhone 12 64Gb Red imei: № *** стоимостью 58980 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.12.2021 и квитанцией № 1-3-562-816-589 от 02.12.2021 (л.д.6-7).

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Потребителем в отношении данного товара является истец, что подтверждается наличием у истца правоустанавливающих документов, наличием у истца самого товара до его отправки импортеру. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный Изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года.

В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве проявились недостатки.

26.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести бесплатную проверку качества товара. Претензия получена ответчиком 15.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546296847340 (л.д.9-10). Ответ на претензию истцу не поступил.

Представителем ответчика представлена копия телеграммы, направленной истцу 18.11.2024, с просьбой представить товар для проверки качества любым удобным способом, исключая наложенный платеж (л.д.42).

18.11.2024 истец обратился в экспертную организацию ООО «Ассоциация технических экспертов Приоритет» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. Согласно заключению № Д03.11/2024 от 18.11.2024 в исследуемом товаре Apple iPhone 12, Red, 64Gb, № ***, S/N:№ *** имеется дефект «не включается», заключающиеся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы невозможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом (л.д.12-25). 

18.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка и некачественный товар Apple iPhone 12, Red, 64Gb, № ***, заключение эксперта № Д03.11/2024 от 18.11.2024. Претензия получена ответчиком 18.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600167373548 (л.д.27-30). 

28.03.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что заявленный недостаток в товаре подтвержден, однако, отказывает истцу в удовлетворении требований на основании ст. 6 Закона РФ О «Защите прав потребителей», в связи с тем, что устройство поступило на устранение недостатков за пределами срока службы (л.д.46). 

14.04.2025, вместе с исковым заявлением, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара и отказе от исполнения договора купли-продажи. Претензия получена ответчиком 13.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088308244780 (л.д.32, 50-52). 

На момент рассмотрения гражданского дела денежные средства истцу не поступили, доказательств исполнения требований ответчиком не представлено.

В связи с неудовлетворением требования потребителя, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика наличие в товаре производственного недостатка не отрицал. Согласно представленного акта проверки качества товара от 19.03.2025 установлена невозможность включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено (л.д.45).

Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение срока службы товара, что установлено судом и подтверждается материалами дела, проявился производственный недостаток – смартфон не включается, который не является следствием воздействия третьих лиц, что было установлено в судебном заседании, истец вправе требовать его безвозмездного устранения.

Требование о безвозмездном устранении недостатка получено ответчиком 18.03.2025, 18.03.2025 – получен неисправный товар, в соответствии с п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, 20-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истекает 07.04.2025.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом смартфоне дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 (техническая неустранимость).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 20-дневного срока, была вызвана виновным поведением истца, материалы дела не содержат.

Тот факт, что товар истцу не возвращен до настоящего времени и находится у ответчика, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика, о том, что на момент получения претензии товар находился за пределами срока службы, судом не принимаются, поскольку опровергаются датой направления первой претензии – 26.06.2024, заключением эксперта № Д03.11/2024 от 18.11.2024, в пределах срока службы товара до 02.12.2024.

В связи с неудовлетворением требования потребителя в установленный законом срок, 22.04.2025 истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар, которая получена ответчиком 13.05.2025. В установленный законом 10-дневный срок, данное требование также не удовлетворено. 

ФИО1 вынужден был обратиться в ООО «Ассоциация технических экспертов Приоритет» для проведения технической проверки товара и понести расходы в размере 10000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 10000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. В соответствии с приведенными выше нормами продавец вправе провести самостоятельную проверку качества.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по организации проверки качества надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

Денежные средства за некачественный товар истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара по 589,80 рублей в день, в сумме 159246 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения, и с учетом разумности образовавшейся просрочки самостоятельно снижает размер просрочки до 58980 рублей. 

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств подлежит расчету с 24.05.2025 (13.05.2025 – получение претензии о возврате денежных средств + 10 дней) по 08.08.2025 (день вынесения решения) – 77 дней х 589,80 рублей = 45414,60 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за период с 24.05.2025 по 08.08.2025 до 20000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (589,80 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 40990 рублей (58980 + 20000 + 3000 = 81980 / 2 = 43490).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 15000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику были оплачены почтовые расходы в размере 498,07 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.03.2025 (л.д.31), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 4000 рублей – по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 02.12.2021 смартфона Apple MGJ73RU/F iPhone 12 64Gb Red imei: № ***

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) стоимость некачественного товара в размере 58980 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с 24.05.2025 по 08.08.2025 в размере 20000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 10000, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 498,07 рублей, а всего – 107478,07 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (589,80 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Судья С.В. Мосина