Дело № 1-501/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004766-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 12 минут --.--.---- г., из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием ранее найденной им в такси банковской карты ПАО КБ «УБРиР» №--, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета ПАО КБ «УБРиР» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО КБ «УБРиР» по адресу: РТ, ... ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 425 рублей 77 копеек, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, установленных в торговых точках, а именно: в магазине «Августина», расположенном по адресу: ... ..., совершил оплату товара --.--.---- г. в 06 часов 50 минут на сумму 576 рублей 97 копеек; в магазине «Spar» по адресу: ... ... тракт, ... ..., совершил оплату товара --.--.---- г. в 07 часов 08 минут на сумму 983 рублей 80 копеек; в ТК «Лента» по адресу: ... ..., совершил оплату товара --.--.---- г. в 08 часов 11 минут на сумму 865 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 425 рублей 77 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. в автомобиле такси нашел банковскую карту, которой в последующем через платежную систему «PayPass» --.--.---- г. осуществил покупки в магазинах «Августина», «Спар», ТК «Лента» на сумму, указанную в обвинении. 

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании ФИО1 (том 1 л.д. 4).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал магазины, в которых совершал покупки с помощью найденной банковской карты (том 1, л.д. 22-23).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «УБРиР», расчетный счет №--, которую он получил в сентябре 2022 года. --.--.---- г. примерно в 15 часов 00 минут ему понадобилась вышеуказанная банковская карта, он стал ее искать, но не смог найти, после чего он решил зайти в онлайн приложение банка для того, чтобы заблокировать карту и обратил внимание на то, что с банковской карты были совершены --.--.---- г. 3 покупки на общую сумму 2 425 рублей 77 копеек, которые он не делал. После он заблокировал карту и обратился в полицию. Где мог выронить банковскую карту, не помнит. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит дело прекратить в связи с примирением сторон (том 1, л.д.11-12).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты УБРиР денежные средства в размере 2425.77 рублей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том 1, л.д.3).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы магазин «Spar» по адресу ... ... тракт, ... ..., «Августина» по адресу ... ..., ТК «Лента» по адресу ... ..., где изъяты чеки и видеозаписи с камер наблюдения. Также поучена выписка по счету «Уральский Банк реконструкции и развития». В ходе осмотра указанных предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, установлена принадлежность банковской карты и сумма ущерба, видеозаписи фиксируют ФИО1 в момент совершения преступления (том 1, л.д.29-30, 34-35, 39-40, 45-47, 53-60, 61).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты ФИО2, а также показания потерпевшего, допрошенного по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления Пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: документы и диски, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: