УИД 22RS0019-01-2024-000031-32

Дело №1-23/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения –прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С.

защитника –Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого –ФИО4

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 05.10.2016 года, вступивших в законную силу 17.10.2016, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.12.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и поехал по автодорогам Алтайского края в направлении с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края, в том числе стал передвигаться по автодороге Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка-Кулунда, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО4 около 15 часов 38 минут 12 декабря 2023 года на участке автодороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка-Кулунда, расположенном на удалении 6100 метров в северо-западном направлении от здания по 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 15 часов 58 минут 12 декабря 2023 года у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 693 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 в ходе дознания, допрошенного с участием защитника, что исключало какое либо на него воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района, в 2016 году он дважды призвался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД 29 августа 2023года. 11декабря 2023 года на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал в гости к знакомому ФИО1, в 

<

адрес>.. Около 11 часов 12 декабря 2023 года находясь по месту жительства ФИО1, перед тем как ехать домой, он распил бутылку водки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая это, он сел за управление принадлежащего ему автомобилем 

<

данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и 12 декабря2023 года около 11 часов 30 минут поехал в направлении с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края. Двигаясь по автомобильной дороге, на принадлежащем ему автомобиле, в направлении с. Завьялово, Завьяловского района, на участке проезжей части дороги, расположенной между с. Гилевка Завьяловского района и с. Завьялово Завьяловского района был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, потребовал у него документы на автомобиль, которые он предоставил, так как водительского удостоверения у него нет, он предоставить его не смог. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где ему сообщено, что у него имеются признаки опьянения. Далее, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлении протокол и им подписан. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения, с чем он согласился и подписал протокол. Все действия, что происходили в автомобиле, записывались на техническое устройство, о чем он был предупрежден заранее. Он понимает и осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.57-59)

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и указал участок автодороги, где им было совершено дорожно- транспортное происшествие( л.д.63-67).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО2 следует, что 12 декабря 2023 года он как сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» вместе с ИДПС ФИО3 находился на службе, а именно с целью осуществления надзора за дорожным движением в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут этого же дня они на патрульном автомобиле ДПС двигались по автомобильной дороге Ребриха- Шарчино- Корчино- Завьялово- Леньки- Благовещенка- Кулунда, 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО4, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Было принято решение об остановке указанного автомобиля. На 119 км указанной дороги, на территории Завьяловского района Алтайского края был остановлен автомобиль за управлением которого находился ФИО4. Они представились, попросили водителя предоставить документы на автомобиль, и документы на право управления транспортными средствами. Далее в ходе разговора с водителем автомобиля, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ФИО4 было предложено проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, им ФИО4 были разъяснены его права, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично ФИО4, замечаний к данному протоколу не было и ФИО4 поставил в нем свою подпись. После этого ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием АКПЭ-01М «Мета», на что он согласился. Он разъяснил ФИО4 процедуру освидетельствования, сверил при нем номера на приборе АКПЭ-01М «Мета» с поверкой, установил в прибор новую трубку, извлеченную из упаковочного пакета и передал прибор ФИО4 для прохождения процедуры освидетельствования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. ФИО4 прошёл процедуру освидетельствования и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,693 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО4 согласился и ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал его. Все действия, происходящие в служебном автомобиле ГИБДД, фиксировались на видеозапись мобильного телефона и средства видео-фиксации «патруль видео» в служебном автомобиле. Далее, при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО4 05.10.2016 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и только 29 августа 2023 года им было сдано водительское удостоверение, соответственно указанная дата является началом течения срока лишения специального права за данное правонарушение. Несмотря на это, не имея права управлением транспортными средствами, ФИО4 снова сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и передвигался на нем. Далее на место остановки ФИО4 были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, в присутствии ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> ( л.д.36-38).

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО3 следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2.( л.д.33-35)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года следует, что был осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, на удалении 6100 метров в северо-западном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-17), в последующем был признан вещественным доказательством (л.д. 30).

Из протокола выемки, осмотра предметов, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства следует, что у сотрудника ГИБДД ФИО2 был изъята видеозапись с «патруль-видео» и перенесена на DVD диск. Даный диск был осмотрен как вещественное доказательство. Из видеозаписи следует, что на изображен ФИО4. ИДПС ФИО2 разъясняет ему права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, которые ФИО4 понятны. Далее ФИО4 разъясняется причина отстранения от управления транспортным средством и составляется об этом протокол. ИДПС ФИО3 знакомит с протоколом, вручает ее ФИО4. Далее ИДПС ФИО3 предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 соглашается. Далее проводится освидетельствование, ФИО3 оглашает показания прибора, которые составляет 0,693 мг/л.С показаниями прибора ФИО4 соглашается. ( л.д.4045,46-50)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> в 15 час.38 мин. 12 декабря 2023 года ИДПС ФИО3отстранил ФИО4 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения— запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица( л.д.5);

Из акта 22 АТ № 249989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 12 декабря 2023 года, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский»лейтенантом полиции ФИО3, бумажного носителя результатов освидетельствования следует, что у ФИО4 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора 17227, в 15 часов 58 минут 12.12.2023 года, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,693 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего( л.д. 6,8)

Из свидетельства о поверке следует, что анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора 17227 поверен со сроком действия до 10 мая 2024 года ( л.д.7);

Из постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 05 октября 2016года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ( события 11.09.2016 г. в 23.50 час), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2016года ( л.д.18);

Из постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 05 октября 2016года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ( события 11.09.2016 г. в 17.40 час.), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2016года ( л.д.18).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами приведенными выше в приговоре, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования опьянения, в отношении ФИО4 относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами. Данные документы по своему содержанию об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, с видеозаписью приобщенной на диске в качестве вещественных доказательств.

DVD диск с имеющейся на ней видеозаписью, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, суд признает надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 183 УПК РФ.

Осмотр указанного диска с видеозаписью произведен дознавателем в соответствии с требованиями ст. ст. 164,176,177 УПК РФ.

Суд признает доказанным, что 12 декабря 2023года сотрудниками ГИБДД законно было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, поскольку тот имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Сотрудником ДПС ФИО4 по признакам алкогольного опьянения, имеющимся у него, был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О том, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2. 

Каких либо оснований для оговора ФИО4 свидетелями ФИО2, ФИО3 судом не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи приобщенной в качестве вещественных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования в отношении ФИО9 проводилась с применением видеофиксации, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому участие понятых необязательно.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО4, установленных должностным лицом ГИБДД ФИО3, последним в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, 01 января 2022 года, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, таковое было установлено-0,693 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На 12 декабря 2023 года, в отношении ФИО4 имелось два вступивших в законную силу 17 октября 2016года постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 05 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по каждому постановлению по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания по каждому совершенному правонарушению в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из журнала сдачи водительских удостоверений, ведущегося в ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» следует, что ФИО4 водительское удостоверение сдано 29 августа 2023 года.

Таким образом, на 17 декабря 2023 года срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО5, не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ—управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО4 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: Учитывая уровень психического развития, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. (л.д.71-73)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО4, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет не поступало, Сельсоветом к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд исходя из обстоятельств дела, не находит. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 261.1 ч.1 УК РФ, то суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Согласно материалам дела, вещественное доказательство по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащим обвиняемому и используемым им при совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Поэтому данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ лазерный диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2258,40 рублей, поскольку взыскание данных процессуальных издержек поставит в трудное материальное положение, иждивенцев у него имеющихся.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату, в размере 2258 рублей 40 коп..

Вещественные доказательства по делу : автомобиль 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства; диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданного по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить 

в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова