Дело № 1-264/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Солдатова О.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Агеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00минут до 11 часов 00 минут ФИО2 правомерно находилась в 

<

адрес>, где на столе в спальне увидела игровой монитор фирмы Xiaomi и, с корыстной целью, решила совершить тайное хищение указанного монитора, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола указанный монитор, стоимостью №, после чего вышла из квартиры, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Агеева М.Н. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Солдатов О.В. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Потерпевший ФИО1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, представил граждански иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении. 

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, не замужем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима, проживает в семье. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем частичного возмещения причиненного ущерба в размере 15 000 рублей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суммы в размере №. 

Государственный обвинитель Солдатов О.В. просил гражданский иск удовлетворить, с учетом возмещения причиненного ущерба в части. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Агеева М.Н. исковые требования признали. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, с учетом возмещения подсудимой причиненного ущерба в части в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденной, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере №, согласно реквизитам, изложенным в материалах дела на л.д. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - вещ.дорки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина