Дело № 1-22/21

18RS0023-01-2020-003157-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 18 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Крыласова А.О. 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Курбатовой Т.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

31.07.2008 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 15.02.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней.

05.07.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.04.2015г. по отбытию (с учетом наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 26.11.2012г., судимость по которому погашена)

03.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.2018 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 08.05.2018 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней,

05 октября 2020г. Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

03 ноября 2020г. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 октября 2020г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В ночь с 01 сентября 2020 года на 02 сентября 2020 года, ФИО2 

<

данные изъяты> находился в помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>», где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» (ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 380 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>., без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

данные изъяты> в ночь на 02 сентября 2020 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял ключи с брелком автомобильной сигнализации от вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>. и, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, который был припаркован около здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>», завел двигатель автомобиля и, не имея на то законных оснований, начал движение на данном автомобиле, с места совершения преступления на нем скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» (ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 380 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> 

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая (в заявлении л.д.94), и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 22.08.2015г.р., активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты> изначально занял признательную позицию, давал признательные показания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.86), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями –положительно.

Свидетель 

<

данные изъяты>., являющаяся сожительницей подсудимого, охарактеризовала его положительно, сообщив суду, что ФИО2 

<

данные изъяты>. принимает участие в содержании, воспитании ее дочери 2015г.р.. Материальное положение ее и дочери в настоящее время в связи с отсутствием ФИО2 

<

данные изъяты>. ухудшилось, она работает неофициально. 

При указанных обстоятельствах, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд, оценивая также обстоятельства преступления, считает, что цели наказания в отношении подсудимого, будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд считает невозможным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020г. 

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ. 

Мера пресечения должна быть изменена до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020г. окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 

<

данные изъяты>. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ с 18 марта 2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу и период отбывания наказания по приговору и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020г. с 13 сентября 2020г. до 18 марта 2021г. 

Вещественные доказательства: автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова