Дело 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397

УИД 50RS050:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, в котором просит:

- признать недействительной сделкой доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО14 на имя ФИО8;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО6, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7;

- признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО2, в отношении следующих объектов недвижимости:

здание, площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 37;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 38;

земельный участок, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 37;

земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 38.

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости;

- признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости;

- признать недействительной сделку об образовании земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, земельный участок 37, образованного из земельных участков площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, и площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- признать недействительной сделку об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, образованного из земельных участков площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:396, и площадью 356 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО9 на следующее имущество:

- здание, площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 37;

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 38;

- земельный участок, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 37;

- земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 38;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО14, признав за ФИО5 право собственности на:

здание, площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, участок 37;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, участок 38;

земельный участок, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 37;

земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 38.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО14 являлся собственником следующего недвижимого имущества: здание, площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, земельный участок 37; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, земельный участок 38; земельный участок, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к участку 37; земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к участку 38.

Поскольку ФИО14 являлся гражданином Республики Беларусь и умер там же, наследственное дело было открыто на территории Республики Беларусь. Наследником первой очереди являлась истец ФИО5 Наследственное дело к ФИО1 имуществу открыто ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного наследственного дела истцу стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество ФИО14 выбыло из его собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор дарения был заключен со стороны ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 и удостоверенной нотариусом на территории Украины. Однако ФИО14 доверенность на отчуждение указанного имущества не выдавал, не имел воли на продажу или дарение имущества, вплоть до момента смерти полагал, что является владельцем недвижимости. Согласно письму Управления нотариата Центрального межрегионального управления Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, письму частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, нотариальные действия по удостоверению доверенности от ФИО14 на территории Республики Украины не совершались. Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. Поскольку выданная от имени ФИО14 доверенность не удостоверялась, а потому является недействительной, все последующие сделки, включая объединение земельных участков, также являются недействительными (ничтожными). 

Представители истца ФИО5 по доверенности ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей ФИО18 и ФИО19, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений на иск, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом сделки по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объединение земельных участив совершены в требуемой форме, при том, что ФИО2 на момент отчуждения объектов недвижимости на основании судебного решения являлся собственником спорных объектов недвижимости. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что им спорные объекты недвижимости приобретены на законных основаниях, что подтверждается судебным актом, которым за ним признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Впоследствии ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, путем отчуждения как земельных участков, так и жилого дома, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО14 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

здание, площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 37;

земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, участок 38;

земельный участок, площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 37;

земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район, с.

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Его наследником является супруга – истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

адрес>8, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО20

Сведений об иных наследниках в материалы дела не представлено.

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (даритель) и одаряемыми ФИО6, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, заключен договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости.

Данный договор дарения от имени ФИО14 был заключен его представителем ФИО8 на основании доверенности, выданной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Украины.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что указанная доверенность недействительна, поскольку фактически ФИО14 не выдавалась, что подтверждается ответом нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО15 В связи с чем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании указанной доверенности также является недействительным. Кроме того, ФИО14 не имел намерения отчуждать вышеуказанное недвижимое имущество. Таким образом, последующие сделки со спорным имуществом, по мнению истца, также являются недействительными. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен ответ Управления нотариата Центрального межрегионального управления Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, а также ответ частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, на адвокатский запрос, согласно которым нотариальные действия по удостоверению доверенности от ФИО14 на территории Республики Украины не совершались.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время собственником вышеуказанных спорных объектов недвижимости (здания и земельных участков) является ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами ФИО9 (одаряемый) и ФИО10 (даритель).

Решениями об образовании земельного участка собственника ФИО9 образован земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, земельный участок 37, путем объединения земельных участков площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, и площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397; а также образован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 по адресу: 

<

адрес>, путем объединения земельных участков площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397, и площадью 356 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397.

В свою очередь ФИО10 являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которому спорные объекты недвижимости принадлежали на основании решения Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397.

Так, решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО14, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО4, об обязании заключить основной договор, признании договора дарения мнимой сделкой, признании права собственности. 

Судом постановлено: признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 Применены последствия признания сделки недействительной путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до сделки.

За ФИО2 признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 732,1 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 37, общей площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к участку 38, общей площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397.

При рассмотрении указанного гражданского дела 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 Чертановским районным судом 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости стоимостью 292 000 000 руб. Стороны договора договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору уплачены ФИО2 ФИО14 в полном объеме, что подтверждено представленными расписками. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объектов недвижимости по предварительному договору, после чего ФИО2 вступил во владение вышеуказанными объектами недвижимости, начал осуществлять ремонт, следить за техническим состоянием, производить оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно предложил ФИО14 заключить основной договор. ФИО14 расписался в предложении, однако в РФ не приехал и основной договор не заключил.

При этом за год до выплаты ФИО2 последней суммы и передачи имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей, договор дарения спорных объектов недвижимости.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договор дарения сторонами сделки не был исполнен, реальная передача имущества не состоялась, одаряемые во владение спорным имуществом не вступили, суд пришел к выводу о мнимости договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признал данный договор недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Установив, что ФИО2 полностью оплатил стоимость спорных объектов недвижимости, а ФИО14 передал ФИО2 указанное имущество, при этом ФИО14 уклонился от заключения основного договора, суд пришел к выводу о признании за ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении дела Чертановским районным судом 

<

адрес> предметом спора и оценки обстоятельств заключения являлись оспариваемые истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда оспариваемый в настоящем деле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия его недействительности, правовых оснований для повторного признания данного договора дарения недействительным в рамках настоящего гражданского дела по доводам иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 суд отказывает.

Поскольку сделка, совершенная на основании оспариваемой истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО14, уже признана недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 в части признания указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, сама по себе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов истца не нарушает.

Также, учитывая, что обстоятельства заключения между ФИО2 и ФИО14 предварительного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом было установлено фактическое исполнение предварительного договора сторонами сделки, отчуждение ФИО14 спорных объектов недвижимости и получение за них стоимости их продажи, и передачу объектов недвижимости во владение ФИО2, в результате за ФИО2 признано право собственности на спорные объекты недвижимости, правовых оснований для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам иска не имеется, в связи с чем требования иска ФИО5 в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Каких-либо доказательств недействительности предварительного договора истцом не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, являясь собственником спорного недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вышеуказанного судебного акта, реализуя свои права как собственника имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ФИО2 правомерно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, которым также правомерно произведено последующее отчуждение спорного недвижимого имущества своей супруге ФИО9 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для их признания недействительными также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных сделок, совершенных в отношении спорного недвижимого имущества, истцу отказано, оснований для удовлетворения требований иска в части признания недействительными сделок об образовании земельных участков, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО14 спорного имущества и признании за ФИО5 права собственности на спорное имущество не имеется, в удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд отказывает в полном объеме.

Разрешая доводы стороны ответчиков ФИО9, ФИО10 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 нотариусом на территории Украины не удостоверялась, истцу стало известно из ответа Управления нотариата Центрального межрегионального управления Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ 50:11:0050505:52 50:11:0050505:1170 50:11:0050505:1169 50:11:0050505:397 на адвокатский запрос.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной началось, учитывая дату ответа ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Также поскольку первоначальная оспариваемая сделка купли-продажи (предварительный договор) совершена ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не могла не знать совместно проживая с умершим ФИО14, при этом с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО5

Кроме того, вступая в права наследования после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в любом случае не позднее как с момента смерти ФИО14 было достоверно известно о выбытии из владения спорного имущества. С указанной даты, срок исковой давности истцом также пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова