№2-411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

УФНС по Астраханской области обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком 

<

дата> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей. Камеральная проверка завершена 

<

дата>, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика 

<

дата>. Однако, по данным УФНС России по 

<

адрес>, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003-2005 года при покупке квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 300 000 рублей. Налоговым органом приняты решения о возврате налога на доходы физических лиц, полученных по платежным поручениям. Ответчику были направлены уведомления о возврате налога, которые оставлены без удовлетворения. В связи с этим, обратились в суд и просят взыскать с 

<

ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 391 180 рублей. 

В судебном заседании представитель истца УФНС по Астраханской области по доверенности 

<

ФИО>3 требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель 

<

ФИО>4, которая против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что вины в произошедшей ошибки ответчика не имеется, декларацию 3-НДФЛ была принята налоговым органом и налоговый вычет был выплачен. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

ФИО>1 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей. 

Камеральная проверка завершена 

<

дата>, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика 

<

дата>. 

Однако, по данным УФНС России по 

<

адрес>, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003-2005 года при покупке квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 300 000 рублей.

Вышеуказанное подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 года. 

Согласно расчету неосновательного обогащения, представленному истцом и подтверждающемуся имеющимися в деле доказательствами, денежные средства в виде возвращенного налога на доходы физических лиц, полученные ответчиком, составляют 391 180 рублей. 

<

дата> в адрес 

<

ФИО>1 направлено уведомление 

<

номер>, а также письмо 

<

номер> от 

<

дата> о вызове в налоговый орган для дачи пояснений или предоставления уточненной налоговой декларации по повторно заявленному имущественному налоговому вычету в декларации по форме 3-НДФЛ. 

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в бюджет не возращены. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. 

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. 

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. 

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. 

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. 

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение. 

Поскольку 

<

ФИО>1 ранее получив имущественный налоговый вычет в полном объеме, и необоснованно получив его по декларациям за 2021-2023 гг. на сумму 391 180 рублей на основании ошибочных решений налогового органа, тем самым обогатился за счет бюджета на указанную выше сумму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном выше размере. 

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, направленные на то, что именно действия налогового органа привели к последствиям в виде необоснованного предоставления налогового вычета, а сам ответчик в момент предоставления налоговой декларации и, заявляя о праве на получение имущественного налогового вычета, не преследовал противозаконных целей и действовал добросовестно, являются несостоятельными. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 

Из изложенного следует, что применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 220 НК РФ условий. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с 

<

ФИО>1 неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 391 180 рублей. 

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 279 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области неосновательное обогащения в размере 391 180 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 279 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова