ПРИГОВОР

 по делу № 1-22/2025

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ерина Е.С., 

защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 27.02.2025,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 18 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2024 года.

14 декабря 2024 года в 01 час 52 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по Грязовецкому муниципальному округу Вологодской области, у дома № 3 по улице Гагарина г. Грязовец Вологодской области был остановлен ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», выявившими у него признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер». Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 14.12.2024 выпивал спиртные напитки. Знакомая А. попросила перегнать принадлежащую ей автомашину к дому ..., отдала ключи. Когда двигался на автомашине по улицам г.Грязовца, остановили сотрудники полиции, отказался пройти освидетельствование прибором, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается кроме его собственного признания, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Я. в ходе дознания показал, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий». 14 декабря 2024 года около 01 часа 52 минут ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» К. и ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Б. у 

<

...> в г. Грязовце Вологодской области при помощи спец. сигналов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе проверки установлено, что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 августа 2024 года. Также установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. 14.12.2024 в 01 час 57 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе составления административного материала велась видеозапись на прибор «Дозор». В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ОД МО МВД России «Грязовецкий» для принятия процессуального решения. Оригиналы административного материала - правонарушения от 14.12.2024 со стороны ФИО1 и DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения от 14.12.2024 со стороны ФИО1 готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 24-26).

Свидетель Б. суду и в ходе дознания показал, что 14.12.2024 заступил в наряд совместно с ИДПС К. Из дежурной части поступило сообщение, что по городу передвигается пьяный водитель на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. 14.12.2024 около 01 часа 52 минут у 

<

...> в г. Грязовце Вологодской области при помощи спец. сигналов автомобиль марки 

<

данные изъяты> был остановлен, за рулем находился ФИО1 В ходе общения с водителем заметили запах алкоголя изо рта. В ходе проверки установлено, что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.08.2024, водительского удостоверения не имеет. Жирохову разъяснили права, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался (л.д. 43-45).

Свидетель Ж. в ходе дознания показала, что имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который приобрела для личного пользования на основании договора купли-продажи от 12.09.2024. Не знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. 14.12.2024 в вечернее время отдыхала в клубе с друзьями, в числе которых был ФИО1, распивали спиртное. Попросила ФИО3 помочь перегнать автомобиль на парковку ее дома по адресу: .... Передала ФИО3 ключи от автомобиля, он сел в автомобиль и выехал на ул. Ленина г. Грязовец Вологодской области. Спустя какое-то время около 02 часов позвонил ФИО3 и сказал, что его остановили сотрудники полиции и оформляют на него административный материал. Подъехала с друзьями к своей автомашине, автомобиль был передан трезвому водителю, которого она вызвала (л.д. 65-67).

В ходе осмотра места происшествия 12.01.2025 осмотрен участок местности у 

<

...> в г. Грязовец Вологодской области (л.д. 46-52).

Согласно протоколу выемки от 10.01.2025 у свидетеля Я. изъят административный материал от 14.12.2024 в отношении ФИО1 и DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения от 14.12.2024 со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 28-30).

В ходе осмотра документов 10.01.2025 осмотрены документы, изъятые у свидетеля Я..: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2024, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т.1 л.д.31-39).

В ходе осмотра предметов 16.01.2025 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Белова С.Н. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью фиксации отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д. 84-88).

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 18 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2024 года (т.1 л.д.17).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1 

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 104); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д. 122), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107, 114), трудоустроен.

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку данное преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 не принадлежит.

Вещественные доказательства по делу: административный материал от 14.12.2024 в отношении ФИО1, выданный на ответственное хранение свидетелю Я.., оставить в распоряжении МО МВД России «Грязовецкий», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение свидетелю Ж., оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения от 14.12.2024 со стороны ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные адвокату Белову С.Н. по постановлению дознавателя на сумму 6824,1 рублей (л.д. 140, 166), а также выплаченные постановлением суда на сумму 2 274,7 руб., составили всего 9098,8 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его семейное и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: административный материал от 14.12.2024 в отношении ФИО1, выданный на ответственное хранение свидетелю Я.., оставить в распоряжении МО МВД России «Грязовецкий», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение свидетелю Ж., оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения от 14.12.2024 со стороны ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Соколова