ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 2 марта 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гришиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 10 августа 2007 г. Хоринским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 3 мая 2012 г. в соответствии с ФЗ-26 от 7 марта 2011 г. срок наказания снижен до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

2) 16 мая 2008 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

3) 5 декабря 2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам от 10 августа 2007 г., от 16 мая 2008 г. и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 3 мая 2012 г. срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 августа 2015 г. условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 19 дней,

4) 22 октября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 декабря 2008 г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-323 от 3 июля 2016 г., наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 августа 2018 г. по отбытию наказания,

5) 12 марта 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

6) 4 апреля 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2019 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2020 г. освобожден от неотбытого срока наказания с его заменой исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 169 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2020 г. исправительные работы заменены на 187 дней лишения свободы, 

7) 29 сентября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 апреля 2019 г., назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) 17 ноября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

9) 22 декабря 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29 сентября 2020 г., 17 ноября 2020 г., назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 25 февраля 2021 г. приговор от 22 декабря 2020 г. изменен, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговорам от 29 сентября 2020 г. и 17 ноября 2020 г. с 16 августа по 22 декабря 2020 г., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, находясь в прихожей 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений решил тайно похитить мобильный телефон марки «Motorola moto C», принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте и в тоже время, с деревянной тумбы тайно похитил мобильный телефон марки «Motorola moto C» стоимостью 3 695 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой сети «Мегафон», «Теле 2», не представляющие материальной ценности и картой памяти, объемом 4 Gb стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 495 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, находясь возле ограды 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений решил тайно похитить велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя преступный умысел, ФИО4 находясь в том же месте и в тоже время, прошел в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 7 057 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 057 рублей.

Кроме того, в конце июля 2020 г., точная дата не установлена, около 14 часов 10 минут ФИО4, проходя мимо дачного 

<

адрес> по ул. № 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного дачного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте и в тоже время, через калитку проник на территорию дачного участка и около 14 часов 30 минут выставил стекло из рамы окна и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда тайно похитил: 

- матрац односпальный стоимостью 1 000 рублей; 

- одеяло стоимостью 1 000 рублей;

- подушку стоимостью 400 рублей; 

- наволочку стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, проходя мимо дачного 

<

адрес> по ул. № 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного дачного дома. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО4 через забор проник на территорию дачного участка и около 16 часов 15 минут путем демонтажа поликарбоната, установленного в раме окна, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил: 

-2 упаковки лапши массой 500 гр. общей стоимостью 100 рублей; 

-1 упаковку сахара стоимостью 45 рублей; 

-не более 10 конфет марки «Мятные», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; 

-сумку черную, которая материальной ценности для потерпевшей не представляют; 

-глубинный насос марки «Ручеек» стоимостью 2000 рублей; 

-насос для уличного аквариума стоимостью 1 500 рублей; 

-электроудлинитель стоимостью 2 000 рублей; 

-кроссовки мужские стоимостью 500 рублей; 

-полотенце голубого цвета стоимостью 100 рублей; 

-полотенце розового цвета стоимостью 100 рублей; 

-пемзу для ног стоимостью 200 рублей; 

-щетку для ног стоимостью 200 рублей; 

-вехотку, спортивную сумку синего цвета, кепку черного цвета, пакет желтого цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 745 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, проходя мимо дачного 

<

адрес> по ул. № 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из вышеуказанного дачного дома. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО4 через калитку проник на территорию дачного участка и около 15 часов 40 минут через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №5, откуда путем демонтажа кирпичной кладки печи, снял и приготовил для тайного хищения плиту печную металлическую стоимостью 2000 рублей, дверцу топки печи стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

Продолжая преступные действия ФИО4 прошел в ограду вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил: 

-5 металлических бочек общей стоимостью 2 500 рублей; 

-емкость прямоугольной формы стоимостью 2 000 рублей; 

-емкость круглой формы стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 вернулся на вышеуказанную дачу, откуда тайно похитил плиту печную металлическую стоимостью 2000 рублей, дверцу топки печи стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в 

<

адрес> РБ, после совместного распития спиртного с ФИО3 и Потерпевший №2, в прихожей дома Потерпевший №2 он увидел сотовый телефон. В это время ФИО3 в зальной комнате смотрел телевизор, а Потерпевший №2 спал, он понял, что никто не видит его, взял телефон марки «Моторола» в корпусе черного цвета, положил его в карман джинс и ушел. Он направился в сторону реки, затем решил пойти в сторону 

<

адрес> по реке. В 

<

адрес> он пошел к другу ФИО5 №3, который проживает по 

<

адрес>Б, переночевал у него и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО5 №3 помочь ему сдать телефон в скупку. Он сказал ФИО5 №3, что это его телефон, и они направились с ним на остановку «Баня», где в павильоне «Скупка» по паспорту ФИО5 №3 сдали украденный им телефон за 800 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и немного продуктов. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.229-233).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проходя мимо дома по ул. №. в 

<

адрес>, расположенного вторым по счету с левой стороны от поворота на № улицу, он решил совершить кражу из данного дома и похитить что-нибудь ценное. Похищенное он хотел продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 16 часов 05 минут, он через забор, с левой стороны от калитки, перелез в ограду, прошел к окну дома, расположенное со стороны улицы. Руками он выдернул гвозди, после этого убрал поликарбонат, которым была закрыта одна створка окна и через образовавшееся отверстие в окне около 16 часов 15 минут залез в дом, откуда похитил 2 упаковки лапши, одна из них лапша-паутинка и вторая упаковка лапша - перья, в упаковке синего цвета, рис, который был в прозрачном полиэтиленовом пакете, 1 упаковку сахара красного цвета, 10 конфет -леденцы, черную сумку, в которой находились два насоса, один был в алюминиевом корпусе марки «Ручеек», а второй был черного цвета, удлинитель в обмотке черного цвета, спортивную сумку синего цвета. В сумку он сложил продукты питания. В прихожей, около входной двери он похитил мужские кроссовки черного цвета, свои кроссовки черного цвета на замке-липучке, 42 размера оставил в доме. Кроме этого, из дома он похитил 2 махровых полотенца, вехотку красного цвета, пемзу в упаковке, щетку для пяток, кепку черного цвета. Все похищенное он сложил в спортивную сумку и также через окно вылез обратно. В дальнейшем он похищенные два насоса, удлинитель, вместе с двумя сумками продал неизвестному мужчине. Остальное он унес домой. Дома он сожительнице он сказал, что это он купил сам. В дальнейшем похищенные продукты съели. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.197-202).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал на 

<

адрес> по ул. № в 

<

адрес> РБ, откуда он похитил 2 упаковки лапши в упаковке синего цвета, рис в полиэтиленовом пакете, сахар в упаковке красного цвета, 10 конфет, черную сумку, 2 насоса марки «Ручеек», удлинитель в обмотке черного цвета, спортивную сумку синего цвета, кроссовки черного цвета, 2 махровых полотенца, вехотку красного цвета, пемзу в упаковке, щетку для пяток, кепку черного цвета (т. 1 л.д. 203-212).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал на ограду 

<

адрес> РБ, откуда он похитил велосипед марки «STELS», далее указал на 

<

адрес> по ул. № в 

<

адрес> РБ, откуда он похитил матрац, одеяло и подушку, далее указал на ограду 

<

адрес> по ул.№ в 

<

адрес> РБ, откуда он похитил 5 металлических бочек, емкость прямоугольной формы и емкость круглой формы, далее указал на дом на данном участке, откуда он похитил печную металлическую плиту и дверцу топки печи (т. 2 л.д. 9-21). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он проник в 

<

адрес> по ул. № 

<

адрес> РБ, откуда похитил 2 упаковки лапши в упаковке синего цвета, рис в полиэтиленовом пакете, сахар в упаковке красного цвета, 10 конфет, черную сумку, 2 насоса марки «Ручеек», удлинитель в обмотке черного цвета, спортивную сумку синего цвета, кроссовки черного цвета, 2 махровых полотенца, вехотку красного цвета, пемзу в упаковке, щетку для пяток, кепку черного цвета (т. 2 л.д.217-219).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки «STELS» из ограды 

<

адрес> РБ, в конце ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу спальных принадлежностей из дачного 

<

адрес> по ул. № в 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут совершил кражу 5 металлических бочек, емкости прямоугольной формы и емкости круглой формы, печной металлической плиты и дверцы топки печи из ограды и из дачного 

<

адрес> по ул.№ в СНТ «Восход» 

<

адрес> РБ (т. 2 л.д. 239-244).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал аналогичные показания по всем эпизодам предъявленного обвинения (т. 2 л.д. 1-5).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №5 показал, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал 7 бочек емкостью 200 л. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается приемкой металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на приемный пункт ФИО4 приехал на грузовике с водителем, привез 5 металлических бочек, 1 металлическую емкость прямоугольной формы и 1 металлическую емкость круглой формы, окрашенные краской желтого цвета. Он за весь металл заплатил ему 1 700 рублей. ФИО4 сказал, что емкости его. Водителя грузовика и марку грузовика он не запомнил, опознать не сможет. Журнал по приемке металла он сдал для составления декларации, металл переработан и сдан (т. 1 л.д. 154-155).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №5 подтвердил, пояснив противоречия в показаниях давностью произошедшего события.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания потерпевших, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2019 г. он приобрел сотовый телефон марки «Motorola moto C», стоимостью 3 695 рублей. После покупки в телефон он установил 2 сим-карты, зарегистрированные на его имя. Одна сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», вторая Теле-2. Мегафон – №, Теле-2 №. Также установил в телефон карту памяти на 4 Гб, стоимостью 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел сосед ФИО3 со своим знакомым, который представился ФИО4. Пришли они к нему около 16 часов. Они все вместе стали распивать спиртное. Свой телефон он положил на деревянную тумбу в прихожей. Около 18 часов ФИО4 собрался и ушел. Он его не провожал, так как они сидели за столом и потом он ушел спать. ФИО3 в это время находился в зале и смотрел телевизор. ФИО4 собрался и ушел. Он проснулся через час и хотел позвонить, но не нашел свой телефон. Семен показал ему свою одежду, карманы, у него ничего не было. ФИО3 точно не мог похитить телефон, он его давно знает. Он сразу понял, что телефон у него украл ФИО4. В полицию он сразу обращаться не стал, так как не было времени. Стоимость похищенного сотового телефона и карты памяти 4 495 рублей, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Ущерб составил 4 495 рублей. Документы на телефон он потерял (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она для семьи приобрела велосипед марки «STELS» в корпусе синего цвета в магазине «За рулем» по 

<

адрес> за 7 057 рублей. После покупки на велосипеде часто катались дети, они на нем обычно катались за оградой, вечером закатывали домой, и оставляли в ограде около ворот. В один из дней, точную дату она не запомнила, около 22 часов, когда дети были уже все дома, она обнаружила, что в ограде не было велосипеда. Она поговорила с детьми, и никто точно сказать не мог, кто именно закатывал велосипед в ограду. В полицию по данному факту она сразу не обращалась, так как было уже поздно. Она все осмотрела, посмотрела улицу около дома, но велосипед так и не нашла. Она поняла, что велосипед у нее украли. Днем, когда дети гуляют на улице, они могут ворота оставить открытыми и могли оставить велосипед в ограде и не закрыть ворота. Велосипед был стандартной комплектации, ничего дополнительного на него не устанавливали. Ущерб ей составил 7 057 рублей, который для нее является значительным, так как на иждивении 7 несовершеннолетних детей, она нигде не работает (т. 1 л.д.93-95).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с 2010 г. у нее в собственности имеется дачный дом и дачный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> РБ. Дачным участком и домом пользуются только в летнее время, там постоянно не проживают. Летом они на дачном участке выращивают овощи, периодически приезжали на участок. В конце июля, точную дату не помнит, она пришла на дачный участок около 12 часов и когда зашла в ограду, обнаружила, что ставни дачного дома открыты. Ранее эти ставни они заколачивали на гвозди. Когда она пришла, гвозди были выдернуты, штапики рамы окна сломаны, а стекло из рамы окна стояло на около дома. Она сразу прошла в дом, все осмотрела и обнаружила, что в доме с кровати был похищен матрац ватный односпальный, одеяло ватное красного цвета односпальное и подушка перьевая, которая была в наволочке с рисунком голубого цвета. Какой именно был рисунок, она уже не помнит, никогда не всматривалась. Больше в доме ничего похищено не было, остальные вещи были на своих местах. В полицию она не стала обращаться, так как не хотела. Позже к ней приехали сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники у нее спросили, действительно ли была кража в ее дачном участке и она подтвердила, что да, действительно в конце июля к ней в дачный дом залезли через окно и похитили спальные принадлежности. Она написала заявление и сотрудники полиции с моего разрешения и с моим участием провели осмотр места происшествия. Стоимость похищенного: матрац ватный односпальный - 1000 рублей, одеяло ватное односпальное красного цвета - 1000 рублей, подушка перьевая - 400 рублей, наволочка с рисунком синего цвета - 200 рублей. Ущерб ей составил 2 600 рублей, который для нее не является значительным. Матрац был светлого цвета и рисунком в виде полос черного цвета, одеяло было красного цвета, подушка была с цветным рисунком (зелено-розовый) рисунок в виде листьев, наволочка была светлого цвета с рисунком синего цвета, в виде мелких цветочков. Все похищенные предметы, она покупала около 3-х лет назад, но ими пользовались они редко и они были в хорошем состоянии (т.1 л.д. 116-118).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после того как она обратилась в полицию по факту кражи и сотрудники приехали к ней, через несколько дней, она убиралась на даче и на обувной полке нашла кроссовки черного цвета, на которых имелась надпись «ЕIСА». Данные кроссовки оставил у нее на даче вор, который украл насосы и другие вещи. У нее были похищены: 2 упаковки лапши по 500 грамм общей стоимостью 100 рублей, 1 упаковка сахара, фирму не помнит стоимостью 45 рублей, не более 10 конфет - леденцы «Мятные», которые материальной ценности для нее не представляют, сумка черная, которая для нее материальной ценности не представляет, в которой находилось 2 насоса, один из них глубинный марки «Ручеек» стоимостью 2 000 рублей, второй насос в корпусе черного цвета для уличного аквариума стоимостью 1 500 рублей, электроудлинитель в оплетке черного цвета длиною 25 метров стоимостью 2 000 рублей, кроссовки мужские черного цвета стоимостью 500 рублей, два махровых полотенца, одно из них голубого цвета с рисунком в виде двух собачек и второе полотенце розового цвета, с учетом износа оценивает их в 100 рублей каждое, которые лежали в пакете желтого цвета, который материальной ценности для нее не представляет, вехотку красного цвета, материальной ценности для меня не представляет, пемзу голубого цвета марки «ORIFLAME» стоимостью 200 рублей, она была в заводской упаковке, щетка для ног голубого цвета марки «ORIFLAME» стоимостью 200 рублей, спортивную сумку синего цвета, материальной ценности для нее не представляет, она была старая, кепку черного цвета без надписей, материальной ценности для нее не представляет, так как она была старая. Пемза и щетка были в пластиковом корпусе в виде цветка. Ущерб в размере 6 745 рублей для нее является значительным, так как она находится на пенсии и пенсия у нее небольшая (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее в собственности есть дачный участок с дачным домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она зашла на участок и обнаружила, что дверь в дачный дом открыта. Она прошла в дом и обнаружила, что в доме частично разобрана кирпичная печь и похищены печная плита и дверца топки печи. Кроме этого она осмотрела огород участка и обнаружила, что около теплицы похищено 5 металлических бочек, а также около теплицы были похищены две металлические емкости, одна емкость прямоугольная объемом 2 м3 и вторая емкость круглая, объемом 1,5 м3. Какой был металл на емкости, она не знает. Емкости и бочки были окрашены желтой краской. Стоимость похищенного составила: плита кирпичной печи - 2 000 рублей, дверца кирпичной печи - 1 500 рублей, 5 металлических бочек, объемом 200 литров каждая, стоимость 1 бочки 500 рублей, прямоугольная емкость - 2 000 рублей, круглая емкость - 2 000 рублей. Общий ущерб составил 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата у нее небольшая и имеются кредитные обязательства. Сразу она в полицию не обратилась, так как было некогда. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и спросили, что действительно ли у нее была кража на даче, она подтвердила и после этого написала заявление. Далее сотрудники полиции с ее участием и с ее разрешения провели осмотр места происшествия. В случае установления местонахождения ее имущества, она сможет его опознать по внешнему виду (т.1 л.д. 145-147).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №5 показала, что ей были возвращены печная плита, которая сломана на 4 части и дверца топки. По факту сломанный плиты претензий не имеет, так как оценивала с учетом износа, оценивала ее как металл, то есть 2 000 рублей (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время к ним в гости приехал ФИО4 на велосипеде. Сам велосипед она не видела, так как он его оставил на улице. Андрей после этого куда-то ушел и вернулся через какое-то время со спиртным. Откуда у него были деньги, она не знает, не спрашивала и про велосипед она ничего не знала. На следующий день, утром ФИО4 попросил ее отца сходить с ним в скупку, расположенную на остановке «Баня» и сдать сотовый телефон. Андрей сказал, что телефон принадлежит ему. Также он сказал, что у него нет паспорта и поэтому он сам сдать телефон не может. Ее отец взял свой паспорт, и они пошли в скупку, где сдали телефон. На вырученные деньги он купил спиртное, которое они все вместе выпили. О том, что телефон ворованный и велосипед, они ничего не знали (л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по просьбе ФИО4, он по своему паспорту сдал его телефон в скупку, расположенную на остановке «Баня» 

<

адрес>, ее точное название не помнит. Какой был телефон, он не знает, в марках телефонов не разбирается. Какую сумму они выручили за телефон, не помнит, так как деньги сразу забрал ФИО4. О том, что ФИО4 совершил кражу сотового телефона, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 182-184). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что ранее она проживала с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером ФИО4 с собой принес матрац светлого цвета, одеяло красного цвета, подушку с наволочкой голубого цвета. Андрей ей сказал, что все эти вещи нашел на заброшенном участке. Кроме этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ после обеда Андрей с собой принес продукты питания лапшу, рис, сахар, а также два полотенца, одно из них голубого цвета, другое розовое, пемзу для ног и щетку для ног. Пемза и щетка были сделаны в виде голубых цветков. Также он принес кепку черного цвета. На ее вопросы, откуда он все взял, сказал, что калымил, и с ним рассчитались продуктами и вещами. Продукты они съели, а вещи лежали у них дома. О том, что Андрей совершил кражи, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по дачным кражам в 

<

адрес> на дороге был остановлен гражданин, который представился ФИО4, который пояснил, что документов у него нет. Он знал, что ФИО4 находится в оперативном розыске за совершение преступлений на территории 

<

адрес> и об этом ему сказал. ФИО4 подтвердил, что действительно привлекается к уголовной ответственности. У ФИО4 с собой был мешок белого цвета, на мои вопросы, он пояснил, что нашел металл, а именно печную плиту и дверцу топки печи. В силу своей служебной деятельности, он знает, что большая часть краж с дачных домиков это печное литье. ФИО4 ему сам отдал этот мешок с металлом. Кроме этого у ФИО4 с собой был пакет с вещами, он сказал, что это пакет с его личными вещами, и он хотел их продать. Он предложил ФИО4 проехать в Онохойское отделение полиции с целью установления его личности, ФИО4 согласился, сел к нему в машину и проехал в отделение полиции. По дороге, в ходе беседы ФИО4 ему сказал, что он совершил кражу в одном из домов 

<

адрес>, где похитил водные насосы и продукты питания. Проверив эту информацию, он установил, что действительно в производстве следственного отдела находится данное уголовное дело. Он опросил ФИО4 по данному факту, составил рапорт и передал его для проведения следственных действия следователю. Кроме этого в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4 подозревается в совершении еще ряда преступлений. В ходе допроса ФИО4 пояснил, что похищенные вещи находятся при нем, и он желает их выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной работы было установлено, что печная плита и металлическая дверца топки печи, которые отдал ФИО4, являются похищенными с дачного участка № ул. № 

<

адрес> и принадлежат Потерпевший №5 По данному факту он составил рапорт и направил его следователю (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-заявление гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> похитил сотовый телефон марки «Motorola moto C» стоимостью 3 695 рублей, с 2 сим-картами и картой памятью объемом 4 ГБ стоимостью 800 рублей. Ущерб составил 4 495 рублей (т.1 л.д. 67); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> РБ (л.д.38-49).

-справка ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазин с/с «Центровой» по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ был сдан телефон марки «Motorola moto C» с серийным номером № ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> (т. 1 л.д.83).

По эпизоду хищений имущества Потерпевший №3:

-заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к лицу, которое похитило ее велосипед марки «STELS» стоимостью 7 057 рублей (т. 1 л.д.85);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда 

<

адрес> РБ (т. 1 л.д.86-89). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

-заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце июля 2020 г. неустановленное лицо проникло на ее дачный участок по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ее имущество на общую сумму 2 600 рублей (т. 1 л.д.99);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок и дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-108);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №4 изъяты подушка и одеяло красного цвета, принадлежащие Потерпевший №4 (т. 1 л.д.111-113);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подушка, одеяло красного цвета (т. 1 л.д.156).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-рапорт оперативного дежурного ОП «Онохойский» О МВД России по Заиграевскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о краже ее имущества из дачного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.26); 

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дачный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ее имущество. Ущерб составил 7 720 рублей (т. 1 л.д.27);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-34);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты два полотенца, кроссовки, кепка, пемза для ног, щетка для ног (т. 1 л.д.51-54);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кроссовки ФИО4 (т. 1 л.д.56-57);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полотенца, кроссовки, кепка, пемза для ног, щетка для ног, кроссовки мужские (т. 1 л.д. 156).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5: 

-заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный 

<

адрес> РБ, откуда похитило ее имущество. Ущерб составил 10 000 рублей (т. 1 л.д.126);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный дом и ограда дачного 

<

адрес> ул. № 

<

адрес> РБ (т. 1 л.д.127-137);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 изъяты металлическая печная плита, металлическая дверца топки печи, принадлежащие Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 141-142);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены печная плита, металлическая дверца топки печи (т. 1 л.д.156 );

-справка «ИП ФИО5 №5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла ФИО4 сданы 5 металлических бочек объемом 200 л. каждая, 1 прямоугольная емкость, 1 круглая емкость на общую сумму 1 700 рублей (т. 1 л.д.152).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в конце июля 2020 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 без законных на то оснований, с целью хищения имущества проникал в жилые дома потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не имеет семьи, детей, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 г. характеризуется отрицательно. Наказание в виде исправительных работ ему заменено постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2020 г. на 187 дней лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его молодой возраст, болезненное состояние здоровья, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку ФИО4, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений на территории 

<

адрес>, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им всех указанных в обвинении преступлений на территории 

<

адрес>. При этом давал стабильные и подробные признательные показания, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступлений вреда по эпизодам хищения у Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совершение ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Совершение ФИО4 тяжких преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО4 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 применению не подлежат.

Наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива не дает оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание, назначенное ФИО4, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, о возмещении материального вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку виновность ФИО4 в причинении им имущественного вреда совершением хищения их имущества установлена в судебном заседании.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в конце ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22 декабря 2020 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22 декабря 2020 г. - с 16 августа 2020 г. по 2 марта 2021 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 16 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в его пользу с осужденного ФИО4 4495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО4 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО4 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО4 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 прекратить.

Вещественные доказательства: кроссовки, вернуть ФИО4 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 26 235 руб., взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Алексеев.