2-5090/2025

77RS0001-02-2024-015981-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А. С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/2025 по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Ак Барс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее – Банк) о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 25 000 рублей, судебных расходов в сумме 518 руб. 44 коп. и возложении обязанности прекратить отправление рассылки смс на его номер телефона «*» и на электронную почту «*» любых сообщений, в том числе информационных сообщений, рекламы и сообщений рекламного характера и исключить его номер телефона из рассылок, о чем уведомить истца в письменном виде по адресу: 

<

...> незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 13 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор банковского счета. При заключении договора истцом в письменной виде заявлен запрет на получение от ответчика рекламы и рекламных сообщений, что подтверждается копией договора. 29 июня 2024 г. на электронную почту истца «*» поступили сообщения рекламного характера (рекламная рассылка), призывающая заключить кредитный договор. Действия по рассылке указанных материалов без предварительного получения от истца соответствующего согласия нарушают его права, крайне раздражая своей навязчивостью причиняют ему моральный вред.

30 июня 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить рассылку и выплатить истцу компенсацию морального вреда, которая получена ответчиком 02.07.2024 г., однако, оставлена без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что 13 января 2023 г. между ФИО3 и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен договор банковского счета на основании заявления ФИО2 об открытии картсчета и выпуска карты.

Согласно условиям данного заявления, на основании которого заключен договор, а также согласно условиям договора банковского обслуживания от 13 января 2023 г., заключенного между сторонами, истец не давал ответчику согласие на предоставление ему рекламной или иной информации, в том числе посредством использования сети интернет, а также телефонной и иной подвижной связи.

Вместе с тем, 29 июня 2024 г. на электронную почту истца «*» поступили сообщения рекламного характера (рекламная рассылка), призывающая заключить кредитный договор.

30 июня 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить рассылку и выплатить истцу компенсацию морального вреда, которая получена ответчиком 02.07.2024 г., однако, оставлена без рассмотрения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было указано выше, вина ответчика в нарушении прав потребителей заключается в получении рекламных сообщений от ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание сумму, длительность нравственных страданий ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 518 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, * компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, *почтовые расходы в размере 518 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 -отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова