11RS0002-01-2024-000920-93

Дело №2-1477/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при помощнике судьи Лемко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 

22 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился с настоящим иском в суд, в обоснование требований указал, что 01.09.2022 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .... 22.12.2022 в период с 01:31 до 10:40 ответчиком в 

<

адрес> был арендован автомобиль Ниссан ... г.р.з. .... По состоянию на 22.11.2022 автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга №П-0104/20 от 23.01.2020, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «НТС». 22.11.2022 по адресу: 

<

адрес> м, неустановленный водитель совершил ДТП – наезд на ограждение, после чего покинул место ДТП. Точка окончания аренды автомобиля ответчиком совпадает с местом составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В момент составления определения автомобиль находился по названному адресу. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что на момент ДТП автомобиль находился в распоряжении ФИО1 Значит, ответчик стал участником ДТП, оставил арендованный автомобиль на месте ДТП и скрылся, не уведомив ни арендодателя, ни ГИБДД. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составит 718715,51 руб. По состоянию на 13.02.2024 истцу ущерб не возмещён. По условиям договора аренды в случае неуведомления о ДТП и несоблюдения административных процедур арендатор возмещает ущерб в полном объеме, а также уплачивает штраф 50000,00 руб. Кроме того, при задержке платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но истец по своей инициативе уменьшил сумму пени до размера основного долга. 11.12.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая 23.01.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а также причинил истцу ущерб, ООО «Новые транспортные системы» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 718715,00 руб., пени за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в сумме 718715,00 руб., штраф – 50000,00 руб., расходы на проведение экспертизы – 1500,00 руб. и по уплате госпошлины – 15637,00 руб., а также почтовые расходы.

Истец ООО «НТС» извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>); судебная повестка им не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Известить ответчика телефонограммой в соответствии со ст.113 ГПК РФ не представилось возможным, о чём составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 признается надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как сообщил истец, автомобиль Ниссан ..., г.р.з. ..., находится в его владении на основании договора лизинга №П-0104/20 от 23.01.2020, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «НТС».

ООО «Новые транспортные системы» указано собственником автомобиля Ниссан ..., г.р.з. ..., согласно С....

01.09.2022 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор ... аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Пунктом 4.3.1 договора определено, что арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с п. 4.3.6 договора) по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 4.3.9 договора арендатор обязуется немедленно известить арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону … о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, ДТП и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования Мобильного приложения «Ситидрайв», прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля. 

В соответствии с п.4.3.10 договора в случае ДТП арендатор обязан самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону …, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 7 рабочих дней передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. 

Оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД запрещается, за исключением случаев, когда такое оформление согласовано с арендодателем (п. 4.3.10.1 договора).

Пунктом 8.4.4 договора предусмотрено, что в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, не явки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50000,00 руб.

Пунктом 8.6 договора установлено, что при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или до истечения 2-х недель с начала начисления пени.

22.11.2022 в 01:31 ответчиком был арендован автомобиль Ниссан .... Дата и время окончания аренды – 22.11.2022 10:40 (в 10:38 автомобиль перешёл в режим «парковка», пробег за время аренды 36,6 км).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении 22.11.2022 на 

<

адрес>) неустановленный водитель, управляя автомобилем Ниссан ..., г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие и оставил место ДТП. В результате ДТП у автомобиля повреждены: обе левых двери, левое переднее крыло, оба передних колеса с дисками, передний бампер, правая передняя блок-фара, переднее правое крыло, капот, правая передняя дверь, задний бампер, передняя арка, бачок омывателя. Также было повреждено силовое ограждение (7 метров).

По данному факту сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВД по 

<

адрес> от 27.02.2023 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

В постановлении указано, что в результате проведенных розыскных мероприятий установлено, что согласно представленным документам автомобиль на момент ДТП находился в распоряжении ФИО1 (для дачи объяснения гражданин не прибыл).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

То есть для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абз. 1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьёй 608 ГК РФ предусмотрено право сдачи имущества в аренду его собственником. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (п.1 ст.626 ГК РФ).

В силу п.2 ст.629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии с абз. 1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (абз.1 ст.665 ГК РФ).

Из приложенных к искровому заявлению документов усматривается, что заключая договор аренды, ФИО1 предоставил арендодателю фото своего паспорта и водительского удостоверения.

Точка окончания аренды автомобиля ответчиком (

<

адрес> м) совпадает с местом составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В момент составления определения автомобиль находился по названному адресу. 

Принимая во внимание заключенный ФИО1 договор аренды транспортного средства, которое находилось в пользовании ответчика на момент ДТП, учитывая место совершения ДТП, совпадающее с данными телеметрического оборудования, установленного на автомобиле, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДТП и, соответственно, в причинении ущерба истцу.

Значит, с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу ООО «НСТ» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 22.11.2022. 

Согласно предварительному заключению о величине ущерба от 24.11.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей на дату ДТП составляет 718715,51 руб., о чем свидетельствует отчет об оценке подготовленный ООО «Фаворит».

Руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, данный отчёт суд принимает в качестве доказательства по делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 718715,00 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено условие договора аренды, обязывающее его возместить ущерб, возникший в результате ДТП, случившегося по его вине, то штраф в размере 50000,00 руб. подлежит взысканию в силу договора.

Также истец просил взыскать пени в сумме 718715,00 руб., рассчитанные за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 и сниженные до размера основного долга в соответствии с п.8.6 договора аренды автомобиля.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации по конституционно-правовому толкованию ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При этом суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства. При решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и направлена на восстановление нарушенного права.

Суд обращает внимание на недобросовестное поведение ответчика, который скрылся с места ДТП, нарушив не только условия договора аренды, но и Правила дорожного движения РФ.

Вместе с тем, следует учесть необходимость соблюдения баланса интересов сторон, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также возможностью реального возмещения.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценивая неустойку, суд усматривает явную её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. В данном случае неустойка за каждый день составит 35935,75 руб. (718715 руб. * 5%). В рассматриваемом случае суд полагает необходимым снизить неустойку ввиду её несоразмерности до 500000,00 руб., что составит 70% от размера ущерба.

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 1500,00 руб. Оплата услуг оценки подтверждена материалами дела.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходы на оплату услуг оценщика истец произвел для восстановления своего нарушенного права, а именно для обоснования размера своих имущественных требований.

Поскольку в силу закона обязанность по указанию цены иска лежит на истце, расходы по оплате независимой оценки суд признает необходимыми. Следовательно, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ООО «НТС» просило возместить судебные расходы по уплате госпошлины – 15637,00 руб. и почтовые расходы

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15637,00 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Следовательно, почтовые расходы – 270,07 руб. согласно кассовому чеку от 18.02.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2022 года, в сумме 718715,00 руб., пени за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 – 500000,00 руб., штраф, предусмотренный договором аренды – 50000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки – 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15637,00 руб., почтовые расходы – 270,07 руб., а всего – 1286122 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать два) руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья У.Н. Боричева