№ 1-775/2019

УИД 56RS0018-01-2019-009129-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

обвиняемой ФИО5,

следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6,

при секретаре Черенковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, родившейся ... в ..., гражданки ..., владеющей русским языком, имеющей ... образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 1 июня 2017 года по 5 июля 2018 года, находясь на территории г.Оренбурга, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что её показания являются ложными и не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать производству по делу, дала в суде и при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля заведомо ложные показания об имеющих согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах виновно совершенного ФИО2 общественного опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. 5 июля 2018 года ФИО5, находясь в помещении кабинета N отдела полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское», находящегося по адресу: 

<

...> (далее по тексту – ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское»), действуя незаконно, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу N будучи предупрежденной старшим дознавателем ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО1, осуществляющей предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу N умышленно дала заведомо ложные показания о имеющих согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение, обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что пациент ФИО2 в период лечения последней ... с ... по ... согласно медицинским документам до выписки из ГАУЗ ... пределы вышеуказанного лечебного учреждения не покидала, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение. 

5 июля 2018 года в дневное время, ФИО5, находясь в помещении зала судебного заседания Ленинского районного суда г.Оренбурга, расположенного по адресу: 

<

...> будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя, незаконно, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу N, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желая их наступления, понимая, что данные ею в ходе предварительного расследования показания являются ложными, дала в суде заведомо ложные показания об имеющих согласно ст. 73 УПК РФ существенных обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что пациент ФИО2 в период лечения последней в ... ГАУЗ ... с ... по ... согласно медицинским документам до выписки из ... пределы вышеуказанного лечебного учреждения не покидала, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение. 

... приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. 

... апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга изменен в части вида назначенного ФИО2 наказания в остальной части оставлен без изменения, вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в период с 1 июня 2017 года по 5 июля 2018 года, ФИО5, находясь на территории г.Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу N, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желая их наступление, осознавая, что данные ею в ходе предварительного расследования показания являются ложными, будучи заранее предупрежденной об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования дала заведомо ложные показания относительно того, что ФИО2 до выписки из ... ГАУЗ ... пределы вышеуказанного медицинского учреждения не покидала, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение. 

Действия ФИО5 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 в полном объеме поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

Обвиняемая ФИО5, адвокат Зырянов А.Н. поддержали ходатайство следователя и заявление ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку обвиняемой в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред, путем принесения публичных письменных извинений органам предварительного расследования и суду. 

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтева Ю.В. сделала заключение о возможности прекращения уголовного дела и назначения ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что все требования закона соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по нереабилитирующему основанию. Согласна оплатить судебный штраф и имеет такую возможность. В полном объеме загладила причиненный преступлением вред, путем принесения публичных извинений органам предварительного расследования и суду, что подтверждается письмами ФИО5 на имя врио заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области и председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга. Кроме того, ФИО5, осознав содеянное, сообщила органам предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля фактические обстоятельства лечения ФИО2 в ГАУЗ ... в указанный период, изобличив ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности установлено, что ФИО5 не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянные место регистрации и жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно, работает, по месту работы характеризуется также исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание, ранее не судима. 

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО5, так как имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит прекращению с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, при том, что она является трудоспособной, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность оплаты судебного штрафа.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО5 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – 

<

***>; КПП – 561001001; ОКТОМО – 53701000; л/счет – 

<

***>; р/счет – 

<

***>; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ; БИК – 0453654001; КБК – 188 1 16 21040 04 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Родыгина