УИД 78RS0002-01-2021-002897-05 

Дело №1-586/21 29 марта 2021 года

Санкт-Петербург 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Бородина Н.В., предъявившего ордер № и удостоверение №, 

обвиняемого ФИО2, 

переводчика ФИО3, 

при секретаре Рожкове И.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело 1-586/21 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, со с высшим образованием, работающего водителем такси, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 26 ноября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО2 25 ноября 2020 года около 23 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», государственный номер №, принадлежащим ФИО7, следовал по проезжей части 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ» (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к Т-образному нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием проезжей части 

<

адрес>, избрал скорость порядка 10-15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для него дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности проезда перекрестка и отсутствии транспортных средств, имеющих приоритет, выехал на вышеуказанный перекресток, намереваясь выполнить маневр левого поворота в сторону 

<

адрес>, при этом создал помеху для движения и не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный номер № под управлением водителя ФИО8, следовавшему со скоростью порядка 75-80 км/ч по проезжей части 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, в направлении от 

<

адрес> и на расстоянии около 9,0 м от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») и в 6,0 м от угла 

<

адрес> совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «КИА РИО» выехал за пределы проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии около 2,8 м от левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля «Форд Фокус») совершил наезд на стену 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля «КИА РИО», государственный номер № – ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 01 января 2021 года причинены следующие телесные повреждения: А) Две ушибленные раны лобной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ушибленная рана и ссадина носа с многооскольчатым переломом костей носа, ушибленная рана верхней губы, ссадина подбородка, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга. Данные телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно – мозговой травмы, которая судя по макро- и микроморфологической картине (темно-красный цвет кровоизлияний, поверхность ссадины относительно уровня кожи, отсутствие клеточной реакции) причинена в пределах нескольких минут до времени наступления смерти, является опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и согласно пункту 6.1.3 (Внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии, очаговых и стволовых симптомов) приложения к приказу № 194-н от 24.04.08. Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО1 и осложнившись развитием отека головного мозга, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последней. Б) Разрыв правой доли печени. В) Множественные кровоподтеки тыльных поверхностей правой и левой кисти. Смерть ФИО1 наступила 25.11.2020 года около 23 часов 15 минут на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами лобной области головы, ушибленной раной и ссадиной носа с многооскольчатым переломом костей носа, ушибленной раной верхней губы, ссадиной подбородка, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, это подтверждается наличием телесных повреждений в вышеуказанных анатомических областях и результатами лабораторных исследований. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 «Правил дорожного движения РФ», дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.2 - «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». 

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

- Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной». 

- Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» - «Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Защитник Бородин Н.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последний вину признал, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, который потерпевшим приняты.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании подтвердил факт заглаживания ему материального ущерба и морального вреда, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон настаивал на таковом, ссылаясь на то, обвиняемым принесены извинения, которые им приняты.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал.

Помощник прокурора Трясоумов В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенное свидетельствует о том, что при соблюдении перечисленных двух условий (заглаживание причиненного вреда и привлечение к уголовной ответственности впервые) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевшему в полном объеме возмещены имущественный и моральный вред. ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, снижении степени его общественной опасности.

Потерпевший добровольно обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 привлекается впервые к уголовной ответственности за совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. 

Обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, учебы, имеет высшее образование, что свидетельствует о высокой степени его социальной адаптации. 

Поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Привлечение ФИО2 в 2020 году к административной ответственности за превышение скорости не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с учетом соблюдения условий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Вещественное доказательство – CD-R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги переводчика в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела должны быть отнесены на счет государства, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения сФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, каковую отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги переводчика в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Березнякова