дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 09 августа 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием:

- государственного обвинителя заместителя прокурора Чагодощенского района Вологодской области Краева А.В.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколовой С.М., а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выкручивания саморезов из дверного блока, крепящих запорное устройство в виде металлической планки с навесным замком, незаконно проник в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил личное имущество ФИО1 а именно:

- телевизор марки «POLAR» в коробке с пультом дистанционного управления, не представляющий ценности для потерпевшей;

- электрическую духовку марки « DELTA» в коробке, стоимостью 2000 рублей;

- набор посуды в коробке, состоящий из 6 стеклянных фужеров и 6 стеклянных рюмок стоимостью 1000 рублей;

- 3 чугунных плиты из печи, размерами 50х79 см общей стоимостью 1000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, с места происшествия скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО2 заявленное им ранее ходатайство поддержал, а защитник Малинина Ю.А. просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 высказала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Краев А.В. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., потерпевшую ФИО1, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, добровольное погашение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанного суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением его свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющие ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1( один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год. 

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст.73 УК РФ, вменить ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленный этим органом день, принять меры к трудоустройству.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Судья А.Г. Кузнецов