ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 –123/2020

08 мая 2020г. г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитников: адвоката – Потаповой Ю.А., представившей удостоверение №689 и ордер №002102 от 06.05.2020г., адвоката – Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер №2121 от 07.05.2020г., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником председателя суда – Постновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес),

...

... 

... не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3,родившегося_._._г. в (адрес),

...

... 

...

не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они 28.12.2019г. в дневное время в ходе телефонного разговора между собой по предложению ФИО2 договорились о совместном тайном хищении изделий из чёрного металла, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) Л.В.М.. С указанной целью 29.12.2019г., в период времени с 02:30 по 17:00 часов, они вдвоём, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к охраняемой огороженной территории ООО «...» по адресу: (адрес), после чего через забор незаконно перелезли на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где ФИО2, согласно распределению ролей, брал с названной территории изделия из чёрного металла и передавал их через забор ФИО3, который их принимал, согласно отведённой ему роли. Всего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитили 375 кг. изделий из чёрного металла общей стоимостью 4500 рублей, из расчёта 12:00 рублей за 1 кг чёрного металла, принадлежащие ИП Л.В.М., и с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО4 органом следствия квалифицировано по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они же, 06.01.2020г. в дневное время в ходе телефонного разговора между собой по предложению ФИО2 договорились о совместном тайном хищении изделий из чёрного металла, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) Л.В.М.. С указанной целью 07.01.2020г., в период времени с 00:30 по 08:40 часов, они вдвоём, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к охраняемой огороженной территории ООО «...» по адресу: (адрес), после чего через забор незаконно перелезли на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где ФИО2, согласно распределению ролей, с заранее принесённым с собой набором шестигранных ключей с целью облегчения хищения чужого имущества разобрал вместе с ФИО3 рабочий стол сверлильного станка ZX 100, после чего стал передавать разобранный стол и изделия из чёрного металла своему брату ФИО3 через забор, которые их принимал, согласно отведённой ему роли.

Всего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили сверлильный станок ZX 100, стоимостью 73500 рублей, и 195 кг. изделий из чёрного металла общей стоимостью 2340 рублей, из расчёта 12:00 рублей за 1 кг чёрного металла, - принадлежащие ИП Л.В.М., и с места преступления скрылись, причинив ему значительный ущерб в сумме 75840 рублей 00 копеек, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО4 органом следствия квалифицировано по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившее значительный ущерб гражданину.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он 10.01.2020г., в период времени с 01:00 по 08:00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества один пришёл к охраняемой огороженной территории ООО «...» по адресу: (адрес), после чего через забор незаконно перелез на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 120кг. изделий из чёрного металла общей стоимостью 1500 рублей, из расчёта 12:00 рублей 50 коп. за 1 кг чёрного металла, принадлежащие ИП Л.В.М., и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 с предъявленными обвинениями согласились в полном объёме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайства они заявляли добровольно, с адвокатами консультировались, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение стороны обвинения и защитников, согласившихся с заявленными ходатайствами, обозрев письменное заявление потерпевшего ИП Л.В.М. от 30.04.2020г., в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, суд счёл возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО4, обоснованно и подтверждаются собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, их деяния органом следствия верно квалифицировано:

- по факту хищения ФИО4 имущества (ИП) Л.В.М. 29.12.2019г. - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения ФИО4 имущества (ИП) Л.В.М. 07.01.2020г. - по п.п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гр-ну. О последнем свидетельствует размер ущерба – 75840 рублей;

- по факту хищения ФИО2 имущества (ИП) Л.В.М. 10.01.2020г. – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением положений статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условие жизни их семей.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, т.2), длительное время определённого рода занятий не имел, в 2019г. привлекался к административной ответственности (л.д.35, т.2).

ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.61,т.2), по месту работы – положительно (л.д59, т.2).

Явка подсудимого ФИО2 (л.д.21,70,105,т.1) и ФИО3.(л.д.27,111, т.1) с повинной в орган внутренних дел о совершении ими указанных преступлений, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.197, т.1), в том числе и ФИО3 (л.д.254-255, т.1), а наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка (л.д.45, т.2), в соответствии с пунктами «и», «к» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми указанных преступлений, данные о личности ФИО4; что ранее они не судимы, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоят, имеют постоянное место проживания и регистрацию в (адрес), смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить им обоим наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением правил ст.64 УК РФ и для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учётом данных о их личности и характера содеянного ими.

Гражданский иск потерпевшего - предпринимателя Л.В.М. на сумму 81 тыс. 840 рублей, заявленный им на стадии предварительного расследования (л.д.234, т.1) подлежит удовлетворению частично – в сумме 2840 рублей. При этом ущерб в размере 1340 рублей подлежит взысканию солидарно в соответствии со ст.1080 ГК РФ с ФИО4, ибо они совместно причинили потерпевшему ущерб хищением изделий из чёрного металла по факту от 29.12.2019г. и от 07.01.2020г. Ущерб в сумме 1500 рублей надлежит взыскать с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ по факту хищения им изделий из чёрного металла 10.01.2020г.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания в его пользу ущерба хищением сверлильного станка ZX 100, стоимостью 73500 рублей не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку, судя из заявления потерпевшего, названный станок, хотя ему и возвращён на стадии следствия, однако он не подлежит использованию по его назначению в связи с повреждением.

Исходя из изложенного, исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в сумме 73500 рублей в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворения иска. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту хищения им имущества (ИП) Л.В.М. - 29.12.2019г.) и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого;

- по п.п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения им имущества (ИП) Л.В.М. - 07.01.2020г.) и назначить ему наказание 300 триста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения им имущества (ИП) Л.В.М. 10.01.2020г.) и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание 400(четыреста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту хищения им имущества (ИП) Л.В.М. - 29.12.2019г.) и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого;

- по п.п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения им имущества (ИП) Л.В.М. - 07.01.2020г.) и назначить ему наказание 300 триста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание 350(триста пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

На основании ст.1080 ГК РФ взыскать с осуждённых ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего Л.В.М. в возмещение имущественного ущерба 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего Л.В.М. в возмещение имущественного ущерба 1500(одна тысяча пятьсот) руб.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Л.В.М. право на удовлетворение его иска в части взыскания с ФИО4 ущерба в сумме 73500 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обоим осуждённым отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья, А.С.Шуаипов