Дело № 2-3729/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-003308-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителей ответчика – адвокатов Мачневой И.Б., Шелемова И.А.,

при секретаре Катоменковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что 22 июня 2011 года между ОАО «Русь Банк» (с 12.09.2011 переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк», с 24.05.2015 – ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 433 500 руб. на срок до 22.06.2016 под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в то время, как ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 16/К от 20.12.2013, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» (момент уступки права требования) сумма задолженности по основному долгу составила 399 425,41 руб., сумма задолженности по процентам составила 167 018,69 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 566 444,10 руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2011 в размере 566 444,10 руб., из которых: 399 425,41 руб. – сумма основного долга; 167 018,69 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864,44 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика - адвокаты Мачнева И.Б., Шелемов И.А., назначенные судом в качестве представителя ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с указанными требованиями.

Заслушав представителей ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 июня 2011 года ответчик ФИО2 обратился в ОАО «Русь Банк» с анкетой на получение кредита в сумме 430 000 руб.

22 июня 2011 года между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к нему, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 433 500 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита до 22 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, исходя из графика платежей по кредиту.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита на его ссудный счет, о чем свидетельствует распоряжение в бухгалтерию ОАО «Русь-Банк».

Ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком прекращено с 24 января 2012 года (дата последнего внесенного платежа). 

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «Русь-Банк») и ООО «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Компания Траст») заключен договор уступки прав требования (цессии) №/КТ, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от 22.06.2011 на сумму задолженности в общей сумме 566 444,10 руб. 

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период в размере 566 444,10 руб., из которых: 399 425,41 руб. – сумма основного долга; 167 018,69 руб. – сумма процентов.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки, последний платеж в погашение просроченных процентов за кредит ответчиком произведен 24 января 2012 года, дата последнего платежа по кредиту – 22 июня 2016 года. Как первоначальному кредитору, так и истцу платежи ответчиком не производились. 

С учетом даты последнего произведенного ответчиком платежа в счет погашения кредитной задолженности, по состоянию на дату обращения в суд с данным иском – 25 апреля 2024 года, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности в полном объеме истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева