К делу №2-1700/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года судья Армавирского городского суда 

<

...> Запорожец И.В., при секретаре Айрапетьян А.А., с участием представителя ответчика ООО «Маг-Строй» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Маг-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требования к ООО «Маг-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 871 528 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 435 764 руб. в пользу каждого. 

Истцы в судебные заседания, назначенные на 

<

...>, 

<

...>, не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены в установленном порядке, о чем в деле имеются расписки.

Представитель ответчика ООО «Маг-Строй» действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд, руководствуясь требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставляет данное гражданское дело без рассмотрения.

Считая невозможным разрешить дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2, Алиевой Айнуры З.Г. к ООО «Маг-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Запорожец